№2-2290/2021

УИД 38RS0035-01-2020-005883-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 сослался на то, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось уголовное дело, возбужденное 16 октября 2009 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО3 Постановлением суда от 10 сентября 2020 г. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Хронология причинения вреда заключается в следующем. 11 июня 2008 г. и 25 июня 2008 г. им были заключены договоры с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов», по условиям которых кооперативу переданы сбережения в размере 350 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. В декабре 2008 г. он обратился в кооператив с просьбой о выдаче ему сбережений и процентов по данным договорам, однако денежные средства ему возвращены не были. В январе 2009 г. он был вынужден обратиться в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании с КПКГ «Департамент вкладов и займов» денежных средств, и 28 апреля 2009 г. судом было вынесено заочное решение об удовлетворении его требований, с ответчика в его пользу была взыскана сумма основного долга по договору от 11 июня 2008 г. в размере 350 000 руб., проценты в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 649,99 руб., сумма основного долга по договору от 25 июня 2008 г. в размере 50 000 руб., проценты в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715,28 руб., всего 463 365,27 руб. 11 июня 2009 г. ОСП Кировского района г. Иркутска Управления ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения, однако 30 ноября 2009 г. оно окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Поэтому просил солидарно взыскать с бывших руководителей сети кредитных потребительских кооперативов с логотипом «Департамент вкладов и займов» ФИО2 и 

ФИО3 по 231 682,63 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что судебное решение о взыскании с КПКГ «Департамент вкладов и займов» в его пользу денежной суммы в размере 463 365,27 руб. не было исполнено в связи с банкротством кооператива. Им был подан гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, однако в связи с прекращением производства по делу гражданский иск оставлен без рассмотрения. Поскольку постановлением суда от 10 сентября 2020 г. установлена вина ответчиков в причинении ему ущерба, при этом Ремезов являлся одним из учредителей кооператива, а ФИО3 – одним из участников группы, который создал сеть из 12 кредитных потребительских кооперативов, по сути - финансовую пирамиду, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму, присужденную в его пользу решением суда от 28 апреля 2009 г. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом суду пояснила, что постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3 не установлена вина ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО1 в указанном им размере, а доказательств, подтверждающих обязанность ФИО3 нести ответственность по обязательствам должника-кооператива, вытекающим из договоров, стороной которых он не являлся, материалы дела не содержат. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2008 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов» и ФИО1 был заключен договор №4332 «Пенсионный», по условиям которого пайщик передал кооперативу личные денежные сбережения в размере 350 000 руб. под 24% годовых на срок до 12 декабря 2008 г.

Также 25 июня 2008 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов» и ФИО1 был заключен договор №4384 «Пенсионный», по условиям которого пайщик передал кооперативу личные денежные сбережения в размере 50 000 руб. под 

24% годовых на срок до 26 декабря 2008 г.

В указанные сроки денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем он обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Департамент вкладов и займов». 

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2009 г. с Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга по договору от 11 июня 2008 г. в размере 350 000 руб., проценты в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 649,99 руб., сумма основного долга по договору от 25 июня 2008 г. в размере 50 000 руб., проценты в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715,28 руб.

До настоящего времени судебное решение от 28 апреля 2009 г. не исполнено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), при этом 18 сентября 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела от 10 сентября 2010 г. усматривается, что органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Однако каких-либо выводов о виновности обвиняемых в совершении инкриминируемых преступлений и о причинении ими ущерба потерпевшему ФИО1 в указанном им размере и при указанных им обстоятельствах данное постановление не содержит, в связи с чем гражданско-правовых последствий в виде взыскания с ответчиков суммы ущерба данное постановление повлечь не может. При 

этом иных доказательств в обоснование доводов о причинении ему ответчиками ущерба истец суду не представил.

То обстоятельство, что КПКГ «Департамент вкладов и займов» ликвидирован, в связи с чем до настоящего времени не исполнено принятое в пользу ФИО1 заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2009 г., основанием к удовлетворению иска ФИО1, заявленного к ФИО2 и ФИО3 как к обвиняемым по уголовному делу и мотивированного совершением ими преступления, являться не может. К тому же, как видно из дела, сторонами заключенных с ФИО1 договоров от 11 июня 2008 г. и от 25 июня 2008 г. ответчики ФИО2 (один из учредителей кооператива) и ФИО3 не являлись, при этом в силу п. 2 ст. 56 УК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом, а в исковом заявлении ФИО1 не содержится оснований, в силу которых в возникших правоотношениях учредитель кооператива обязан нести ответственность по неисполненным обязательствам кооператива.

В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 06 июля 2021 г. 

Судья З.В.Гурман