Судья Беджашева В.И. дело № 2021 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи ФИО7, 

при секретаре судебного заседания- ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит оплате осужденным по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН: 0105020396 КПП: 010501001 л/с 04761484830 Получатель: УФК по 

<

адрес>(МВД по 

<

адрес>) р/с 03№; единый казначейский счет (ЕКС) 40№ БИК 017908101 в Отделение-НБ 

<

адрес>, поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 постановлено - отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, мнение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы представления и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени дознанием не установлено, находясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «Мефедрон» (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ» общим весом 1,084 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут по 05 часов 20 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> в ходе личного досмотра в помещении здания отдела полиции «Яблоновский» Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Яблоновский, 

<

адрес>, у ФИО1 из левого наружного кармана надетой на нем куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «Мефедрон» (4-метилметкатинон), которое ФИО1 хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В обоснование представления указал, что пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, в приговоре в отношении ФИО1 судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержал доводы представления и просил приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционного представления прокурора. Просили приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что судом первой инстанции не дано должной оценки всем смягчающим по делу обстоятельствам и суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. 

Так, при назначении наказания ФИО1, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: признание вины, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о том, что судом первой инстанции не дано оценки тому, что в ходе опроса ФИО1 дал подробные и исчерпывающие объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую, т.к. данное преступление и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По мнению суда апелляционной инстанции оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также, суд первой инстанции, в приговоре привел основания, почему он пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и нецелесообразности назначения ФИО1. альтернативных видов наказания в виде: обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, с данными выводами оснований не согласится у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5- удовлетворить.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 – изменить.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа до 29.000 рублей.

В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7