Дело № 2-194/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000284-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО2 

В обоснование требований заявитель указала, что 31 марта 2025 г. нотариус по требованию АО «АЛЬФА-БАНК» совершила исполнительную надпись № от 31 марта 2025 г. по договору займа № от 17 февраля 2024 г. о взыскании с заявителя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 4 703 111,72 руб. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала 10 апреля 2025 г., получив на Госуслуги от судебного пристава постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2025 г. на основании совершения исполнительной надписи. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом, заявитель не согласна, так как в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кредитным договором не предусмотрено наложение подобных надписей, кроме того, заявитель не согласна с начисленной суммой. 

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № от 31 марта 2025 г. по договору № от 17 февраля 2024 г. о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 4 703 111,72 руб. 

Определением судьи от 26 мая 2025 г. привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах». 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены. Представили письменные возражения по делу, которые приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

В статье 48 Основ законодательства о нотариате указаны основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17 февраля 2024 г., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 4 750 000 руб. (п.1) на срок 24 месяца, п. 17 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В заявлении на получение кредита наличными указан адрес регистрации и проживания заемщика: 

<

адрес>, а также номер мобильного телефона (л.д. 69). 

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 17 февраля 2024 г. исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 41). 

До обращения к нотариусу банком заемщику было направлено требование по адресу: 

<

адрес>, о срочном погашении задолженности по договору № № от 17 февраля 2024 г. по состоянию на 24 марта 2025 г. в размере 4 676 379,82 руб. В требовании имеется указание на срок исполнения требований - в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления и ссылка на то, что в случае истечения указанного срока банк, в том числе обратится в суд с иском о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 43). 

Из отчета об отслеживании с идентификатором № следует, что требование поступило в отделение почтовой связи 1 февраля 2025 г., 7 марта 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 45).

25 марта 2025 г. нотариусу ФИО2 от АО «АЛЬФА-БАНК» поступило заявление № удаленно в форме электронного документа о совершении исполнительной надписи и его направлении в Отделение судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, код структурного подразделения - 59006 (л.д. 36). 

31 марта 2025 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №, номер исполнительного документа №, зарегистрированный в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, выданный посредством Веб-сервиса ЕИС и направленный в Отделение судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, код структурного подразделения - 59006 (л.д. 46). 

31 марта 2025 г. нотариусом ФИО2 направлено ФИО1 по адресу регистрации:

<

адрес>, извещение о совершении нотариального действия от 31 марта 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 80515607870094 (л.д. 40, 48). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю от 08 апреля 2025 г. наложен арест на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 апреля 2025 г. (л.д. 25-26). 

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере либо о неправильном применении порядка расчета, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. 

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу регистрации должника, указанному им при заключении кредитного договора: 

<

адрес>, почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования заемщику. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу совершить исполнительную надпись.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 17 февраля 2024 г., заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17), а также всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, писем либо заявлений от должника в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление истцу ФИО1 извещения от 31 марта 2025 г. нотариусом о совершении нотариального действия по указанному в кредитном деле адресу регистрации: 

<

адрес>, который подтверждается сведениями из паспорта гражданина российской Федерации (л.д. 38-39). 

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено (юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 направлены по адресу, указанному лично заемщиком, с соблюдением положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сведений о смене места жительства кредитное досье не содержит. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат), оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 г.