Дело № 1-60/2018

64RS0018-01-2018-000620-82

Приговор

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Будылиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер №4317 от 25.10.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого: приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 03.11.2017г., судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Рубль Бум» по адресу: 

<

...>, увидевшего с торцовой стороны здания магазина приоткрытую дверь, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Рубль Бум». 

С этой целью 15 марта 2018 г. в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к приоткрытой двери магазина «Рубль Бум» по адресу: 

<

...>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступным действиям, через незапертую дверь незаконно проник внутрь складского помещения указанного магазина, где, увидев на столе две мужские сумки, принадлежащие К.М.Н. и Ш.А.И., подошел к столу и взял эти сумки. Осознавая, что своими действиями он создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим, и желая наступления этих последствий, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил мужскую сумку, принадлежащую К.М.Н., стоимостью 540 рублей и мужскую сумку, принадлежащую Ш.А.И., стоимостью 270 рублей, после чего выйдя из складского помещения магазина «Рубль Бум», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего К.М.Н. был причинен имущественный вред на сумму 540 рублей, Ш.А.И. - на сумму 270 рублей.

Кроме того 07 августа 2018г. года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения возле ресторана «Проспект» по адресу: 

<

...> принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.О.Г.. В это время он увидел, на первом этаже ресторана открытое окно, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из ресторана. 

С этой целью 07 августа 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к открытому окну ресторана «Проспект» и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступным действиям, через окно незаконно проник внутрь помещения ресторана «Проспект», расположенного по адресу: 

<

...> вошел в подсобное помещение ресторана, где находились коробки с продуктами питания, и, осознавая, что своими действиями он создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, действуя тайно, из корыстных побуждений, сложил в картонную коробку консервы «Сардина от Иваныча» натуральная, с добавлением масла в банках, весом 250 грамм каждая банка, стоимостью 100 рублей за штуку, в количестве 15 банок, на общую сумму 1 500 рублей; консервы «Балтийский Невод - сельдь» натуральная с добавлением масла в банках, весом 240 грамм каждая банка, стоимостью 100 рублей за штуку, в количестве 6 банок, на общую сумму 600 рублей; кисель в брикетах «Кулинар» весом 220 грамм каждый брикет, стоимостью 40 рублей каждый, в количестве 7 брикетов, на общую сумму 280 рублей; рис фасованный «Агро-Культура», весом 800 грамм каждая пачка, стоимостью 80 рублей каждая, в количестве 2 пачек, на общую сумму 160 рублей; крупа манная, весовая, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, весом 3,5 килограмма, на общую сумму 210 рублей; масло подсолнечное «Миладора» в пластиковых бутылках емкостью 5 литров каждая, стоимостью 110 рублей за 1 бутылку, в количестве 2-х бутылок, на общую сумму 220 рублей, принадлежащие М.О.Г. и, вынес указанное имущество из помещения ресторана через окно, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего М.О.Г. был причинен имущественный вред на общую сумму 2 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 15 марта 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, от 07 августа 2018 года - также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, действуя тайно, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, незаконно, то есть в отсутствие согласия собственника проникнув в строение, предназначенное для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, поскольку у него на момент совершения преступлений имелась не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.08.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, официально не трудоустроен.

Назначая ФИО1 наказание по эпизоду от 15 марта 2018 года по факту хищения имущества К.М.Н. и Ш.А.И., суд исходит также из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления 15 марта 2018 года он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.08.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено, стороной обвинения не доказано, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии у него административной практики и с учетом данных о его личности (на учете врача-нарколога он не состоит) способствовало совершению им преступления.

Назначая ФИО1 наказание по эпизоду от 07 августа 2018 года по факту хищения имущества М.О.Г., суд исходит также из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления 07 августа 2018 года он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.08.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено, стороной обвинения не доказано, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии у него административной практики и с учетом данных о его личности (на учете врача-нарколога он не состоит) способствовало совершению им преступления.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает по возможности восстановление исходного (существовавшего до совершения преступления) положения, полную и адекватную реконструкцию нарушенных преступлением интересов и отношений, обеспечивающих нормальное функционирование личности, общества, государства.

Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию его антиобщественных взглядов и установок, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). 

Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ по эпизоду от 15 марта 2018 года в виде лишения свободы, по эпизоду от 07 августа 2018 года - также в виде лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, учитывая также изложенное в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно данный вид наказания без его реального отбывания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, назначая наказание при рецидиве преступлений, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду от 15 марта 2018 года и по эпизоду от 07 августа 2018 года. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая, что оба преступления, совершенных ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд при назначении наказания применяет ч.2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначает путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 марта 2018 года по факту хищения имущества К.М.Н. и Ш.А.И.) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 августа 2018 года по факту хищения имущества М.О.Г.) и назначить ему наказание в виде в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мужские сумки из кожзаменителя, переданные потерпевшим К.М.Н. и Ш.А.И. под сохранную расписку, оставить у них по принадлежности; консервы сардина «От Иваныча» натуральная с добавлением масла 250 гр. каждая банка, в количестве 15 банок; консервы «Балтийский Невод - сельдь» натуральная с добавлением масла в банках, весом 240 грамм каждая банка, в количестве 6 банок; кисель в брикетах «Кулинар» весом 220 грамм каждый брикет в количестве 7 брикетов; рис фасованный Агро-Культура», весом 800 грамм каждая пачка в количестве 2 пачек; крупа манная, весовая, весом 3,5 килограмма; масло подсолнечное «Миладора» в пластиковых бутылках емкостью 5 литров каждая в количестве 2-х бутылок, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего А.Ю.В., оставить у потерпевшего по принадлежности; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, семь отрезков бумаги с липкой лентой скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: