Дело № 2-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию – сельское поселение Дугдинский сельсовет о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию – сельское поселение Дугдинский сельсовет о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей 

<

Дата обезличена>, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании принявшими наследство, определении долей за каждым по 

<

данные изъяты> и признании права собственности на указанные доли в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются детьми ФИО3, который умер 

<

Дата обезличена>. На момент смерти ФИО3 принадлежало имущество, в том числе квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После его смерти 

<

Дата обезличена> в права наследования к его имуществу вступили его дети – ФИО1 и ФИО2, а также его мать ФИО6 в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждый. 

<

Дата обезличена> ФИО6 умерла. После ее смерти осталось имущество в виде 

<

данные изъяты> доли названного имущества. Иных наследников кроме истцов не имеется. Вместе с тем истцы пропустили срок для принятия наследства. Причиной пропуска срока для принятия наследства явилось то, что о смерти бабушки они не знали. Еще до своей смерти ФИО3, узнав о том, что у его матери умер супруг, забрал ее (ФИО6) к себе на постоянное место жительства. Весной 

<

Дата обезличена> ФИО3 начал проживать с новой сожительницей, которая проживала с ним вплоть до его смерти. Похорон ФИО3 не было, так как его тело не нашли, был признан умершим по решению суда. После его смерти ФИО6 и сожительница ФИО7 еще какое-то время прожили совместно по месту нахождения наследственного имущества, но вскоре они вместе уехали на новое место жительства, адрес не оставили, никого не предупредили. Таким образом, связь с ФИО6 была потеряна, но все документы на квартиру остались у истцов. В конце 

<

Дата обезличена> мать истцов ФИО8 увидела на рынке знакомую, которая сообщила, что ФИО6 находится в психоневрологическом интернате где-то в 

<

адрес>. ФИО8 незамедлительно сообщила об этом истцам. ФИО1 разыскала указанный интернат и направила туда запрос о нахождении там ФИО6 

<

Дата обезличена> ей пришел ответ. Таким образом, истцы узнали о смерти ФИО6, а официальное подтверждение получили 

<

Дата обезличена>. В право наследования имущества ФИО6 никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просят дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика – Муниципального образования – сельское поселение Дугдинский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо нотариус Шимановского нотариального округа Амурской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на иск не представила.

Представитель третьего лица ГАУСО Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против иска не возражал. Как следует из представленного отзыва, ФИО6 действительно проживала в ГАУСО «Мухинский психоневрологический интернат» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В учреждение ФИО6 поступила из ГАУСО «Белогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в котором проживала в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В медицинской карте указаны родственники: ФИО8. Во время проживания ФИО6 в ГАУСО «Мухинский психоневрологический интернат» ее навещала ФИО8 (дата приезда 

<

Дата обезличена>), о чем свидетельствует запись в журнале регистрации посещений. О факте ее смерти было сообщено родственникам по адресу: 

<

адрес>. В личном деле имеется заявление ФИО2 на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Шимановская больница» ФИО11 с просьбой не направлять тело ФИО6 на вскрытие, датированное 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено из материалов дела, 

<

Дата обезличена> умер отец истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Родство истцов с ФИО3 подтверждается свидетельствами об их рождении.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> года к имуществу ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, следует, что помимо детей ФИО1 и ФИО2 наследником к имуществу умершего также была признана мать умершего ФИО6.

Родство ФИО6 с ФИО3 подтверждается его свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака с ФИО12, свидетельством о заключении брака с ФИО13. 

<

Дата обезличена> нотариусом Зейского нотариального округа ФИО14 было выдано три свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, в том числе дочери ФИО1, сыну ФИО2 и матери умершего ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, каждому. 

<

Дата обезличена> ФИО6 умерла. Местом смерти в свидетельстве о смерти указано 

<

адрес>.

Статьей 1152 ГК РФ, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Определением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> у нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО4 было запрошено наследственное дело к имуществу ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершей 

<

Дата обезличена>.

Указанное наследственное дело суду представлено не было, пояснений от нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО4 по поводу того, обращался ли кто-либо с заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 суду не представлено.

Истицы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что в право наследования после смерти ФИО6 никто не вступал, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, других наследников кроме них не имеется, срок на принятие наследства ими был пропущен поскольку о смерти бабушки им стало официально известно только 

<

Дата обезличена>.

Поскольку сведений о других наследниках к имуществу ФИО6 не имеется, наследником первой очереди являлся ее сын ФИО3, который умер до ее смерти, то в силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, его доля, как наследника по закону, должна перейти по праву представления к его соответствующим потомкам, а именно детям ФИО1 и ФИО2. 

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование причин пропуска срока принятия наследства истцы ссылаются на то, что они узнали о смерти наследодателя ФИО6 только в 

<

Дата обезличена>, а официально 

<

Дата обезличена>.

Так, из сообщения ГАУСО «Мухинский психоневрологический интернат» от 

<

Дата обезличена>, направленного ФИО1, следует, что ФИО6 действительно проживала в ГАУСО «Мухинский психоневрологический интернат» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не может быть расценено как достаточное и достоверное в рамках рассматриваемых требований, поскольку сведений конкретно о смерти ФИО6, в том числе и о дате смерти, оно не содержит. Кроме того, в материалах дела не представлен сам запрос, что исключает возможность установления сведений о том, знала ли ФИО1 о смерти бабушки раньше.

Более того, как следует из отзыва ГАУСО «Мухинский психоневрологический интернат», о том, что ФИО6 находилась в указанном учреждении знала ФИО8, которая навещала её 

<

Дата обезличена>, а о смерти ФИО6 родственники были уведомлены по адресу: 

<

адрес>. В личном деле имеется заявление ФИО2 на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Шимановская больница» ФИО11 с просьбой не направлять тело ФИО6 на вскрытие, датированное 

<

Дата обезличена>.

Из пояснений истцов следует, что ФИО8 является их матерью. Их родство также подтверждается свидетельствами о рождении истцов.

Как следует из представленной в материалы дела истории болезни ФИО6, в качестве ее родственника была указана ФИО8. Указанная информация подтверждается также выпиской из истории болезни ФИО6 из ГАУСО «Белогорский дом-интернат», где указан также адрес ФИО8 – 

<

адрес> (аналогичный адрес указан в исковом заявлении и штемпеле о регистрации истца ФИО2) и номер ее телефона.

Из представленной выписки из журнала посещений родственниками следует, что ФИО6 

<

Дата обезличена> посещала ФИО8, указав адрес своего проживания – 

<

адрес> (аналогичный адрес указан в исковом заявлении и штемпеле о регистрации истца ФИО1).

Из представленной выписки журнала учета умерших следует, что о смерти ФИО6 было сообщено ФИО8.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО2 с указанием на то, что он является внуком умершей, на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Шимановская больница» ФИО11 с просьбой не направлять тело ФИО6 на вскрытие, датированное 

<

Дата обезличена>.

Оценивая указанные документы, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они представлены ГАУСО «Мухинский психоневрологический интернат», сведений о заинтересованности которого в исходе разрешения настоящего спора не имеется, документы надлежащим образом заверены.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 еще с 

<

Дата обезличена> достоверно знали о смерти ФИО6, однако в установленный законом срок не приняли открывшееся 

<

Дата обезличена> со смертью бабушки наследство. 

Иных уважительных причин пропуска истцами срока на принятие наследства после смерти ФИО6 судом не установлено.

Вместе с тем, указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению по иным основаниям не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования признании наследников принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию – сельское поселение Дугдинский сельсовет о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.

Судья А.А. Плешков