ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-518/2019

г. Вологда

24 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» Кукушкина П.О. решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2019, которым постановление начальника Усть-Кубинского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.01.2019 №..., решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22.02.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Усть-Кубинского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.01.2019 №... общество с ограниченной ответственностью «Устьелес» (далее ООО «Устьелес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22.02.2019 постановление о назначении административного наказания от 29.01.2019 №..., вынесенное в отношении ООО «Устьелес», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенных постановления и решения, законный представитель ООО «Устьелес» обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Устьелес» Кукушкин П.О., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал.

В судебном заседании представители Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, ФИО3 с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, полагали, что в действиях ООО «Устьелес» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. 

Судом принято приведенное решение.

В жалобе и дополнении к ней защитник ООО «Устьелес» Кукушкин П.О., действующий на основании доверенности, просит решение судьи отменить, жалобу ООО «Устьелес» на постановление о назначении административного наказания от 29.01.2019 №... и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 направить на рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области. В обоснование доводов ссылается на нарушение правил подсудности при разрешении дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, ООО «Устьелес» вменяется использование лесного участка на территории Усть-Кубинского государственного лесничества с нарушением п.п. «ж,з» пункта 12 договора аренды №... от 22.11.2013.

Принимая жалобу к производству, судья указал на то, что ее рассмотрение относится к компетенции Вологодского городского суда Вологодской области, с чем нельзя согласиться. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. 

Таким образом, жалоба на постановление рассмотрена судьей Вологодского городского суда Вологодской области с нарушением правил подсудности, поскольку местом рассмотрения дела является Усть-Кубинский район Вологодской области, юрисдикция Усть-Кубинского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, вынесшего постановление, не распространяется на территорию города Вологды.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В результате допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2019 подлежит отмене, жалоба - направлению в Сокольский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2019 отменить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» на постановление начальника Усть-Кубинского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.01.2019 №..., решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22.02.2019 направить на рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева