Дело № 2-1854/2024

УИД - 61RS0018-01-2024-001693-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 10.03.2023 года между ООО МК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 21000 рублей. ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства по договору займа возвращены не были. На основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор ООО МК «Займер» уступил истцу права требования по указанному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности ответчика составляла 52500 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 21000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 31500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику также начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 403 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 52903 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 21000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 31500 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 403 рубля 89 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1787 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно СМС-уведомлению, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 21000 рублей под 365% годовых. 

Согласно п. 2 договора потребительского займа, срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора, размер процентов за пользование займом составляет 6300 рублей. 

Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Факт перечисления заемщику ФИО1 денежных средств в сумме 21000 рублей подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк», а также справкой о перечислении денежных средств ООО МФК «Займер». 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей). 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность предоставить доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом, возлагается на заемщика, однако таких доказательств суду не предоставлено. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено. 

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор ООО МК «Займер» уступил истцу права требования по указанному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

Из материалов дела следует, что истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору займа на момент уступки прав требований составляла всего 52500 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 21000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 31500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 403 рубля 89 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Данное условие также содержится на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа всего в сумме 52903 рубля 89 копеек превышают ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В соответствии с п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа, размер задолженности по процентам за пользование займом и неустойке (пени), подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 31500 рублей (21000 х 1,5). 

В связи с этим, а также учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 31500 рублей, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 403 рубля 89 копеек, не имеется.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению заемщика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 1787 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля 82 копейки (52500 / 52903,89 = 0,992; 1787,12 х 0,992 = 1772,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 52500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 21000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 31500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.11.2024 года.

Председательствующий: