Дело № 1-42/2018 

Постановление

19 октября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием: государственного обвинителя Коробского М.М., потерпевшей Б.., представителя потерпевшего адвоката Букало И.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пивень Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0001 

<

звание> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2008 и 2013 годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 27 июня 2011 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

08 мая 2018 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире № 109 дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно и из личных неприязненных отношений к Б., возникших в результате конфликта, с целью причинения телесных повреждений, подошел к стоящей на балконе указанной квартиры Б., и сдавил двумя руками шею последней, проводя удушение, а после этого нанес последней один удар лбом в область носа, причинив Б. закрытую тупую травму носа, включающей в себя закрытый перелом костей спинки носа, закрытый вывих носовой перегородки, ссадину носа и кровоподтеки век обоих глаз, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд квалифицирует содеянное Б-вым по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшей Б. представлено письменное заявление, где последняя просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба в полном объеме.

Представитель потерпевшего подержал заявление Б..

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Пивень пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред путем полного возмещения ущерба.Государственный обвинитель заявил, что считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения причиненного морального вреда и принесения извинений, принятых потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления( предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу: 

- вещественные доказательства по делу: цифрограмму и карту амбулаторного больного Б. - возвратить по принадлежности;

- меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Б. Кочин