Дело № 2-670/2021

УИД 42RS0012-01-2020-001267-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя третьих лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец ФИО1, 

<

...> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> В указанной квартире он проживал с гражданской супругой Т. и ее сыном Т.. Квартира была приобретена истцом и его гражданской супругой на общие денежные средства в 2003 году, но право собственности было оформлено только на супругу Т. 11 октября 2016 Т. умерла. Сын Т. - Т. не стал вступать в права наследования, и документы на право собственности не были переоформлены. После смерти Т. истец и Т. проживали вдвоем. 19 октября 2019 Т. погиб. В настоящее время в квартире по адресу: 

<

...> ФИО1 проживает один, за собственные средства оплачивает коммунальные услуги и производит текущий ремонт. Другого жилья не имеет. Признание права собственности на квартиру в судебном порядке требуется истцу для регистрации права собственности.

Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить иск. У него на руках имеются оригинал завещания умершей Т. которая завещала квартиру своему сыну Т. и свидетельство о принятии наследства по закону, на основании которого Т. принял наследство, оставшееся после смерти матери. О том, что у него имеются оригиналы данных документов, он никому не сказал и умолчал об этом, когда первоначально рассматривалось дело. Ему негде жить и поэтому он не согласен с заявлением.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4, в установленном порядке извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, доверяют представлять свои интересы ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4- ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.66-70) пояснила суду, что отец ФИО3 и ФИО4 проживал в квартире 

<

...> со своей матерью Т., которая принадлежала ей по праву собственности и её сожителем ФИО1.

В октябре 2016 года бабушка ФИО3 и ФИО4 умерла.

При жизни ею было составлено завещание в пользу отца Т.

ФИО5 известно, что после смерти бабушки их отец Т. 8 августа 2017 года вступил в право наследования квартиры 

<

...> по закону. Однако после принятия наследства он не зарегистрировал право собственности на спорную в настоящий момент квартиру в Росреестре по неизвестной причине.

19 октября 2019 года отец ФИО3 и ФИО4 -Т. погиб.

25 июня 2020 года ФИО3 и ФИО4 вступили в права наследования спорной квартирой, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

...>, выданного 25 июня 2020 года нотариусом Мариинского нотариального округа Б.

Распоряжаться полученной по наследству квартирой на тот момент они, как наследники, не планировали, разрешив временно проживать в данной квартире ФИО1, при этом предупредив его о том, чтобы он начинал решать вопрос о своём другом месте жительства, так как в будущем были намерены продавать эту квартиру.

После этого на основании свидетельства о праве на наследство 12 октября 2020 года в Росреестре зарегистрировали право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 октября 2020 года.

В мае 2021 года решили продать квартиру, в связи с чем приезжали в их квартиру, где проживал ФИО1, для получения ключей от этой квартиры. На просьбу выдать ключи ФИО1 ответил отказом.

24 мая 2021 года они с матерью, то есть с ней, приехали в эту квартиру для замены замков в дверях. ФИО1 продолжал препятствовать этому. В связи с этим вызвали участкового, в ходе разбирательств с участием которого выяснилось, что ещё в августе 2020 года ФИО1 подал исковое заявление в Мариинский городской суд о признании права собственности в силу приобретательной давности, которое решением от 9 сентября 2020 года было удовлетворено, и вступило в законную силу 15 октября 2020 года. Позже, ознакомившись с текстом решения суда, увидели, что ФИО1 ввёл суд в заблуждение относительно непринятия погибшим Т. наследства после смерти его матери (бабушки ФИО3 и ФИО4) в виде данной спорной квартиры, а также относительно того, что на данную квартиру на момент подачи ФИО1 искового заявления в суд уже оформлено наследство по закону ФИО3 и ФИО4.

Предлагали приобрести ФИО1 дом в пригороде, но он отказался, сказав, что ему нужно жилье в городе.

Таким образом, наличие свидетельства о праве на наследство спорной квартиры по закону от 25 июня 2020 года и зарегистрированном 12 октября 2020 года на основании него права собственности в Едином государственном реестре недвижимости свидетельствуют о недобросовестности поведения истца ФИО1 и просит отказать в удовлетворении его исковых требований. 

Представитель ответчика администрации Мариинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель К. суду пояснила, что является сестрой умершей Т. Ее сестра проживала совместно с истцом 24 года. В 2003 году они приобрели квартиру по адресу: 

<

...> на совместные средства. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Т. Проживали в этой квартире вместе, претензий не было. Она (К.) не принимала наследство после смерти сестры. Т. при жизни просила оставить квартиру истцу. В квартире проживал также сын Т. который не вступил в наследство после ее смерти. В октябре 2019 Т. погиб. Истец проживает до настоящего времени в указанной квартире один, следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель Д. дала суду аналогичные пояснения.

Свидетель Д. суду пояснил, что приходился родственником умершей Т. При жизни Т. говорила, что квартиру отдаст только сыну- отцу ФИО3 и ФИО4

Суд рассмотрел дело, заслушав истца, представителя третьих лиц, свидетелей, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 

<

...> зарегистрирован с 07.09.2004 по адресу: 

<

...>

Согласно техническому паспорту (л.д. 10) квартира по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 

<

...> том числе жилую 

<

...>

Отец ФИО3 (л.д.55) и ФИО4 (л.д.56) - Т. проживал в квартире 

<

...>, которая принадлежала по праву собственности его матери Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60) и её сожителем ФИО1.

В октябре 2016 года бабушка ФИО3 и ФИО4 умерла (л.д.8).

При жизни ею было составлено завещание в пользу сына Т. (л.д.78).

После смерти 

<

...>., Т. 8 августа 2017 года вступил в право наследования квартиры 

<

...> по закону (л.д.76-77). Однако после принятия наследства он не зарегистрировал право собственности на спорную в настоящий момент квартиру в Росреестре по неизвестной причине.

19 октября 2019 года отец ФИО3 и ФИО4 -Т. погиб (л.д.9,75).

25 июня 2020 года ФИО3 и ФИО4 вступили в права наследования спорной квартирой, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

...>, выданного 25 июня 2020 года нотариусом Мариинского нотариального округа Б. (л.д. 40).

После этого ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство 12 октября 2020 года в Росреестре зарегистрировали право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 октября 2020 года (л.д.41-42).

Таким образом, наличие свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2020 года на квартиру № 3, расположенную по адресу: 

<

...> и зарегистрированном 12 октября 2020 года на основании него права собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на квартиру отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела

№ 2-670/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Н.Н. Устюжанина