Дело № 2-2759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт" к 

ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.10.2015 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях, Графике платежей, договора потребительского кредитования. Клиент согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении договора Банк предоставит ей Индивидуальные условия договора, откроет банковский счет, предоставит кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. С Условиями предоставления потребительского кредита ответчик была ознакомлена. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ... зачислил сумму кредита 289 092,20 руб. сроком на 1828 дней с процентной ставкой 34 % годовых, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № ... Ответчик обязался погашать задолженность, однако, не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 371 600,19 руб., направив заключительное требование со сроком оплаты до 07.08.2016. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В настоящее время сумма задолженности составляет 371 600,19 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 916,01руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что заключительное требование свидетельствует об одностороннем расторжении договора истцом, поэтому требование истца о взыскании процентов с 08.07.2016 по 07.082016м не имеет законных оснований. Кроме того, не согласен с расчетом неустойки, представленной истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2015 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях, Графике платежей, договора потребительского кредитования.

ФИО1 согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении договора Банк предоставит ей Индивидуальные условия договора, откроет банковский счет, предоставит кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. С Условиями предоставления потребительского кредита ответчик была ознакомлена.

На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ..., зачислил сумму кредита 289 092,20 руб. сроком на 1828 дней с процентной ставкой 34 % годовых, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № ...

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк надлежаще исполнил, ответчиком же обязательства по возврату кредита и процентов не исполнялись. Поэтому Банк выставил ответчику требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 371 600,19 руб. до 07.08.2016.

Однако, требование Банка ответчиком оставлено без реагирования. 

Таким образом, ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 371 600,19 руб., в том числе сумма основного долга – 285 269,19 руб., проценты – 60 196,67 руб., неустойка – 26 135,10 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Доводы представителя ответчика о необоснованном требовании процентов за период с 08.07.2016 по 07.08.2016 являются несостоятельными и судом во внимание приняты быть не могут.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора истцом были получены индивидуальные условия договора, график платежей, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. В указанных документах содержится информация обо всех подлежащих выплате суммах, в том числе, о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита. До сведения Заемщика доведен п. 6.6.2 Условий по обслуживанию кредита, из содержания которого следует, что заключительное требование содержит, среди прочих, информацию о сумме задолженности, включая сумму процентов за пользование кредитом, начисленную до даты оплаты заключительного требования (включительно). В этой связи суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом в требуемом истцом размере обоснованными и соответствующими условиям договора. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным в части взыскания неустойки ходатайство ответчика удовлетворить, применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки с 26 135,10 руб. до 1 500 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении, а также длительность допущенной просрочки и считает справедливым снижение размера неустойки до указанной суммы. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, указанная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 916,01 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 346 965,86 руб., судебные расходы в размере 6 916,01 руб., всего 353 881,87 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья С.Л. Доржиева 

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2017