К делу № 2-5187/18

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице Ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного Коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице Ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2014 года между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 617 803,60 рублей на срок 36 месяцев. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по нему; дата возврата 05 мая 2017 года; процентная ставка - 9,4 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 617 803,60 рублей. 

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Также, 07 мая 2014 года между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 был заключён договор №-З о залоге транспортного средства, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, неустойки заёмщик предоставляет кредитору транспортное средство: автомобиль KIA SPORTAGE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оранжевый, индикационный номер:№. 

Стоимость залога 1 120 400, 00 рублей. Договор залога действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств. 

Заёмщиком, начиная с 22 ноября 2016 года, были нарушены условия кредитного договора, выплаты суммы основного договора, процентов по договору в полном объёме не производились.

По состоянию на 28 февраля 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 540 170, 68 рублей, из них: 96 661,64 рублей - сумма просроченного основного долга; 10 952,12 рублей – сумма просроченных процентов; 405 566, 56 рублей - сумма неустойки на просроченный основной долг; 26 990,36 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты.

Банк 17.08.2017 года направил в адрес заёмщика письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

21.11.2016 года в соответствии с Договором уступки прав требований № права требования по кредитному договору № от 07.05.2014 года были переданы АКБ «Северо-Западный 1 Альянс БАНК» (АО).

Согласно требованиям искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 г. в размере 540 170,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 130 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за просроченную задолженность за период с 01.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA SPORT AGE: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: оранжевый, идентификационный номер: №. Определив начальную продажную цену в размере 1 120 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В представленном до судебного заседания ходатайстве содержится требование о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне судебного заседания, о чем свидетельствует судебное уведомление с указанием о возврате в связи с истечением срока давности.

С учётом положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банка или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что 07 мая 2014 года между ОАО «Инвестиционной Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, на сумму 617 803,60 рублей, для приобретения транспортного средства KIA SPORT AGE год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: оранжевый, идентификационный номер: № на срок 36 месяцев. 

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по нему; дата возврата 05 мая 2017 года; процентная ставка - 9,4 процентов годовых.

Истцом на имя ответчика был открыт ссудный счёт №, на который были перечислены 617 803,60 рублей.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита с ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства №, предметом которого является указанный автомобиль.

Согласно п. 5.4 указанного договора, действительная стоимость предмета залога составляет 1 120 400 рублей.

21 ноября 2016 года между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и Акционерного Коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» заключён договор уступки права, согласно которого к последнему переходят права требования на сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные на 21 ноября 2016 года проценты, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должником в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, вследствие чего по состоянию на 28.02.2018 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 540 170,68 рублей, из которых: основной долга – 96 661,64 рублей; проценты – 10 952,12 рублей; неустойка – 405 566,56 рублей; неустойка по просроченным процентам – 26 990,36 рублей.

Указанный факт подтверждён графиком погашения кредита и расчётом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 года в адрес ответчика было направлено требование «об исполнении обязательств по Договору потребительского кредита № от 07 мая 2014 года». 

Однако требование банка ответчиком было проигнорировано.

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям договора, и не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая последствия нарушения обязательства заемщиком, то обстоятельство, что размер неустоек, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд считает, что размер неустойки на просроченный основной долг и размер неустойки на просроченные проценты не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 405 566,56 рублей до 5 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты с 26 990,36 рублей до 5 000 рублей.

Требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере: 96 661,64 - сумма просроченного основного долга, а также 10 952, 12 рублей – сумма просроченных процентов, суд считает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль KIA SPORT AGE год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: оранжевый, идентификационный номер: №, поскольку полагает, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору не соразмерна стоимости автотранспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Несение судебных расходов истцом подтверждается платёжным поручением № от 28.09.2017 года на сумму 8 130 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в размере 8 130 рублей.

На основании ст. 309, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка « Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице Ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка « Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице Ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015г. в размере 117 613, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за просроченную задолженность за период с 01.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: