исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №Истринского судебного района мировой судья № Истринского судебного района Кузнецова В.И. 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С., 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-400/18 

по жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Грин Эффект» ИНН №, адрес: -...- 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, которым общество с ограниченной ответственностью «Грин Эффект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Эффект» обратилось в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым общество с ограниченной ответственностью «Грин Эффект» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа. Представитель ООО «Грин Эффект» защитник Васильев С.В. в судебное заседание явился, просил жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата удовлетворить, отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грин Эффект» прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № (л.д.1-2) следует, что в отношении ООО «Грин Эффект» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в размере 300000 руб. 00 коп., наложенный постановлением об административном правонарушении от дата №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата ООО «Грин Эффект» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 600000 руб. 00 коп..

Оспаривая указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, ООО «Грин Эффект» указало, что ООО «Грин Эффект» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Так согласно протоколу судебного заседания от дата (л.д.30) слушание дела об административном правонарушении в отношении ООО «Грин Эффект» было отложено на дату дата в 10 час 40 мин.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления по почтовому идентификатору (л.д.31) об отправке повестки от дата в адрес ООО «Грин Эффект» о вызове в суд на дату дата, которая была получена ООО «Грин Эффект» датой дата в 15 час 24 мин.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления по почтовому идентификатору (л.д.32) об отправке повестки в адрес ООО «Грин Эффект» о вызове в суд на дату дата, которая была фактически отправлена датой дата.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д.33) об извещении ООО «Грин Эффект» о вызове в суд на дату дата в 10 час 40 мин не может быть признана надлежащим уведомлением, т.к. составлена дата в 10 час 30 мин, т.е. за 10 минут до начала судебного заседания, а также в указанной телефонограмме отсутствуют сведения, которые позволяют индивидуализировать представителя ООО «Грин Эффект».

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Грин Эффект» о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, назначенного на дату дата в 10 час 40 мин. 

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, которым ООО «Грин Эффект» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 руб. 00 коп., вынесено в отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Грин Эффект» о времени и месте судебного рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по признакам ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата в отношении ООО «Грин Эффект».

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вмененное ООО «Грин Эффект» административное правонарушение по ст.12.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было совершено датой дата, т.е. к моменту рассмотрения судом жалобы ООО «Грин Эффект» на постановление мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым ООО «Грин Эффект» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грин Эффект» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Эффект» удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Эффект» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Эффект» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата