РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 14 февраля 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ликада Плюс» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.10.2018 № ___ ООО «Ликада Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно постановлению материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIMCAM17002069, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что "__"__ в 15.50 на 164 км 919 м автомобильной дороги ... водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником (владельцем) которого является ООО «Ликада Плюс», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось на 16,8% (8,76 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т), 

ООО «Ликада Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Директор ООО «Ликада Плюс» ФИО обратился в суд с жалобой на постановление о назначении ООО «Ликада Плюс» административного наказания и просил постановление отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.

Представитель ООО «Ликада Плюс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании общество было надлежаще уведомлено, что подтверждается уведомлением о вручении повестки на 14.02.2019 и копии определения от 18.01.2019 представителю общества по доверенности 29.01.2019.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, постановление о привлечении ООО «Ликада Плюс» к административной ответственности по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным.

В жалобе директора ООО «Ликада Плюс» ФИО в обоснование заявленных требований указано, что автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, по договору субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Ликада Плюс» и ФИО1, "__"__ года было передано субарендатору, "__"__ находилось во владении и пользовании ..., что подтверждается договором субаренды, дополнительным соглашением к договору субаренды, актом сверки взаиморасчетов, путевым листом и накладной на груз, в которых водителем указан работник ... ФИО2, трудовым договором ... c ФИО2

Обозрев представленные сторонами доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7. 

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно Приложению № 1 к Правилам допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного установлена 40 т. 

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на оси транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн (III и IV категории дорог).

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № 1810191550100 САМ17002069 от 19.10.2018, согласно которому, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ___ с прицепом двигался со скоростью 56 км/час, автопоезд пятиосный имел общую массу с учетом погрешности 41,618 т при норме 40 т (превышение на 4,05 %), превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось на 16,8% (8,76 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т) (л.д. 37)

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер САМ17002069, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги ..., подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018 № 741/123, согласно которому средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, свидетельство действительно до 13.08.2019. 

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. 

Превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось транспортного средства достоверно установлено и не оспаривается заявителем.

Согласно п. 1.1 договора субаренды автотранспортного средства без экипажа от "__"__, заключенного между ООО «Ликада Плюс» (Субарендодатель) и ... (Субарендатор) предметом договора является предоставление субарендатором во временное пользование за плату Субарендаторы транспортных средств согласно Приложению.

На момент заключения договора передаваемые в субаренду автотранспортные средства находятся во временном владении и пользовании Субарендодателя на основании договора финансовой аренды (лизинга). (п. 1.2 Договора)

Согласно карточке учета транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, транспортное средство находится в частной собственности ООО «Ликада Плюс», общество до 31.07.2017 значилось лизингополучателем. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Дополнительное соглашение к договору субаренды транспортного средства не представлено. Представлено приложение к договору субаренды, согласно которому, по договору аренды от 01.03.2016 ООО «Ликада Плюс» в течение 3-х дней с момента подписания договора передает ... в субаренду 160 транспортных средств, в том числе транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___. Субаренда бессрочна. (п.п. 3.1, 4.1 Договора)

Аренда ООО «Ликада Плюс» и субаренда ... транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, прекратилась с момента приобретения ООО «Ликада Плюс» права собственности на это транспортное средство.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о владении и пользовании ... транспортным средством на момент совершения правонарушения на других законных основаниях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что представленные доказательства не позволяют признать достоверно установленным нахождение "__"__ автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, во владении и пользовании ... на основании договора субаренды.

В определении от 18.01.2019, копия которого была направлена заявителю и получена им 29.01.2019, разъяснялось, что согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктами 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, (ред. от 14.05.2018) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Согласно пункту 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляются: заверительная надпись: "Верно", должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения.

К жалобе приложены ксерокопии договора субаренды транспортного средства, путевого листа и накладной на отгрузку с темным фоном, которые никем не заверены и не могут оцениваться как доказательства.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно материалам дела ООО «Ликада Плюс» и ... не обращались в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ..., как это установлено п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ... административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям, в жалобе не приведены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ликада Плюс» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. 

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции этой статьи. 

Порядок привлечения ООО «Ликада Плюс» к административной ответственности и срок давности привлечения соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 19.01.2019 № 5-П, административный штраф, назначенный собственнику транспортного средства, в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей в период экономической нестабильности, что позволяет решить вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера согласно частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа ООО «Ликада Плюс» снижается до 125 000 руб.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.10.2018 № ___ ООО «Ликада Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о назначении ООО «Ликада Плюс» административного наказания изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников