№2-685/2025

УИД 66RS0008-01-2025-001905-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.05.2025 года, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него 131 689 рублей 93 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 951 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указал, что 31 октября 2022 года между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта обследования указанной квартиры, установлено, что произошел залив 

<

адрес>, затопление произошло из 

<

адрес>, по причине халатности собственника 

<

адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО2. На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт № от 17 октября 2024 года. Поскольку имущество было застраховано у истца, ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 131 689 рублей 93 копейки. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения. Установленного вышеуказанным договором страхования. Ответчик как законный владелец был обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 131 689 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 951 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2, с учетом требований гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п.2).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО СК «СБЕРБАНк СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1, 31 октября 2022 года заключен договор страхования имущества серии №, что подтверждается полисом (л.д. 12-17). Объектом страхования по указанному договору является – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор действителен с 02.11.2022 года по 01.11.2032 года.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 05 октября 2024 года произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было повреждено имущество.

07 октября 2024 года директором Управляющей Компании «Тагил-Сити» утвержден акт о последствиях залива указанной выше квартиры, составленный специалистом по работе с населением ФИО8, юристом ФИО9, в котором зафиксирован объем повреждений квартиры и имущества, в качестве причины данного залива указано: затопление произошло из 

<

адрес>, где было установлено, что не был закрыт кран (л.д. 20).

Собственником 

<

адрес> по указанному выше адресу является ФИО2.

На момент залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была застрахована по договору страхования № в ООО СК «Сбербанк страхование», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 131 689 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 21 октября 2024 года (л.д. 29).

Таким образом, требование ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика в их пользу суммы ущерба в размере 131 689 рублей 93 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу истцом, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и иные связанные с этим расходы.

При подаче искового заявления представитель истца представил в суд квитанцию от 10 июня 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 4 951 рубль. С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом оплата услуг представителя является самостоятельным предметом доказывания, в сферу которого входит и оценка судом мотивированных возражений относительно этого предмета со стороны ответчика при их наличии.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое по подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обращался для оказания юридических услуг в Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР». Стоимость оказываемых услуг была оценена сторонами договора в 8 000 рублей (л.д. 34). Cогласно п.1.1 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составить и направить исковое заявление в Туринский районный суд Свердловской области; сопровождать принятое судом к рассмотрению дело до момента вынесения судебного акта, решения, в том числе, в ходе апелляционного и кассационного производства по делу; отражать ход оказания юридических услуг в Автоматизированной системе заказчика – СФЕРА BPMS. Стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 8 000 рублей. За оказанные услуги ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» произведена оплата услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №, актом приема-передачи документов от 22.04.2025 года, платежным поручением № от 23.04.2025 года

С учетом вышеизложенного, материалов дела, рассмотрения дела в порядке заочного производства на стадии рассмотрения дела только в суде первой инстанции, характера спора, содержания искового заявления, отсутствия возражений, рассмотрения дела без участия представителя истца, суд полагает, что такие расходы на оплату услуг представителя не разумными завышенными. Судом установлено, что представителем истца ФИО3 условия договора на дату вынесения заочного решения не исполнены в части сопровождения гражданского дела на стадии апелляционного и кассационного производства по делу. Поэтому суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 951 рубль (4 000 рублей + 4 951 рубль) которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2. Эти выводы суда основаны на отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика и в этой части исковых требований.

При этом суд разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству ответчика с указанием уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 662-060, в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131 689 (сто тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 662-060, в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 951 рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 662-060, в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.