Дело № 1-142/23

67RS0007-01-2023-000826-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сафоново 18 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей Романенковой Э.Н., Моисеенковой А.А., Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов 

<

адрес> Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 родившегося дд.мм.гггг в гор. Свидетель №4, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП «К.О.В.» водителем-экспедитором, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Фрунзенским районным судом г. Иваново (с последующими изменениями) по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания;

2) дд.мм.гггг Ленинским районным судом г. Свидетель №4 по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением определенных ограничений и обязанностей. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 14-00 часов, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион, принадлежащей К.О.В. и припаркованной на автостоянке автовокзала, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял (незаконно приобрел) переданное ему на безвозмездной основе Свидетель №1, находящимся в салоне данной автомашины, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0,52 г.

Далее ФИО1, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, после передачи ему Свидетель №1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0,52 г., положил его в «карман» левой водительской двери автомашины, которое стал умышленно незаконно хранить в вышеуказанном месте, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента изъятия при производстве оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Сотрудниками отделения № ххх ОУНК УМВД России по 

<

адрес> начальником отделения № ххх ОУНК УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и оперуполномоченным отделения № ххх ОУНК УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, на участке местности, расположенном на автостоянке автовокзала, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомашине марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион, принадлежащей К.О.В., в которой находился ФИО1, дд.мм.гггг, в период с 17 часов 55 минут до 19 часов 35 минут, в «кармане» левой водительской двери данной автомашины, был обнаружен и изъят медицинский шприц для однократного применения с градуировкой цилиндра на 2 мл. с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,52 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № ххх от дд.мм.гггг «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером. 

ФИО2 (героин) и все смеси, содержащие данное вещество, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства вещества).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 31-35), дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 56-60) и дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 134-139), согласно которым дд.мм.гггг, в вечернее время, его знакомый Свидетель №1 попросил довезти до 

<

адрес>, с какой целью необходимо было ехать в 

<

адрес>, он не знает. Приехали в 

<

адрес> - дд.мм.гггг, в дневное время, на его автомобиле марки «Ниссан Кашкай», государственный номер № ххх регион, при этом они подъехали к автовокзалу 

<

адрес>. А. сидел на переднем пассажирском сидении, затем вышел и сказал, что пойдет по делам, он остался ждать его в машине. Через некоторое время к его автомобилю подошли двое парней, которые представились, они оказались сотрудниками УНК, предложили ему выдать запрещенные предметы либо вещества, которые имеются у него при себе либо в его автомобиле, он сказал, что у него ничего нет. Затем ему пояснили, что сейчас будет проведено обследование автомобиля на предмет наличия в нем запрещенных веществ и предметов. Он ознакомился с постановлением о проведении данного мероприятия. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых, которые ему были не знакомы. Перед обследованием его автомобиля, у него еще раз спросили о наличии в автомобиле запрещенных веществ и предметов, на что он ответил отказом. В ходе обследования, сотрудниками УНК было обнаружено следующее: в переднем боковом левом «кармане» водительской двери - шприц, который был оставлен им, находилось наркотическое вещество «героин», которое он хранил для личного употребления, однако этого он не сказал, данный шприц упаковали в конверт, опечатали биркой, на которой расписались понятые, он, сотрудник УНК. Затем, в «кармане» правой пассажирской двери был обнаружен шприц с содержимым - наркотическим веществом (героином), указанный шприц был также отдельно упакован в бумажный конверт, опечатан биркой, на которой расписались понятые, он, сотрудник УНК. Данный шприц принадлежал его знакомому Свидетель №1. Он знал, что у него в автомобиле находятся два шприца с наркотическим веществом, однако он не признался в этом, так как испугался. Вину в том, что он хранил при себе наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время автомашина марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер № ххх регион, которая по документам, а именно по свидетельству о регистрации № ххх № ххх от дд.мм.гггг, принадлежит его отчиму С.С.В., который умер дд.мм.гггг, но его сестра - К.О.В. вступила в наследство и данная автомашина принадлежит ей. Он имеет право управления данной автомашиной в связи с тем, что он вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомашина находится у него, а именно на специализированной автостоянке ООО «Каскад», расположенной на 298-ом километре автодороги Москва - Минск в районе населенного пункта 

<

адрес> и он хочет ее добровольно выдать сотрудникам полиции. Ключи от вышеуказанной автомашины также находятся у него и он готов их добровольно выдать. Хочет также пояснить, что дд.мм.гггг, около 14-00 часов, когда он на данной автомашине вместе с Свидетель №1 приехали на территорию автовокзала 

<

адрес>, то, находясь с ним в данной автомашине, он увидел, как Свидетель №1, сидя на переднем пассажирском сидении, достал 5 мл. шприц (одноразовый), но откуда – не помнит, после чего сказал ему: «Угостить тебя?» Он понял, что в данном шприце находится наркотическое средство, он догадывался, что героин, так как Свидетель №1 на тот момент употреблял наркотические средства. Ему тоже захотелось употребить и ответил согласием. После этого Свидетель №1 достал, но откуда – он не видел, второй шприц, 2 мл., в который из первого шприца ввел примерно половину, после чего отдал данный 2 мл. шприц ему. Он его положил в «карман» водительской двери. После этого Свидетель №1 свой шприц положил в «карман» передней правой пассажирской двери со своей стороны. Потом он ушел, сказал, что по делам и скоро придет. Он оставался в машине. И через какое - то продолжительное время, около 17-00 часов, к его автомашине подошли два сотрудника полиции, которые представились и после этого стали проводить обследование автомашины. Его автомашина конкретно в тот момент находилась за зданием автовокзала, на площадке для автотранспорта, примерно в 30 метрах от здания автовокзала по направлению к железнодорожному вокзалу. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в незаконном приобретении, хранении наркотического средства признает, раскаивается. Впредь ничего подобного обещает не совершать. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом, пояснил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2022 года поступила информация о лицах, осуществляющих незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, путем организации «тайников» на территории 

<

адрес>. Из полученной информации следовало, что данные лица передвигаются на автомашине «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион. Было получено распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». дд.мм.гггг поступила оперативная информация о том, что на стоянке автовокзала может находиться вышеуказанный автомобиль «Ниссан Кашкай», находящиеся в нем люди могут быть причастны к сбыту наркотических средств. На стоянке возле автовокзала 

<

адрес> им, совместно с Свидетель №3, дд.мм.гггг, около 17-00 часов, был обнаружен автомобиль «Ниссан Кашкай», регистрационный знак № ххх регион, под управлением ФИО1 Было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе оперативно - розыскного мероприятия был досмотрен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 Перед производством досмотра Свидетель №3 было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Матов ответил, что ничего запрещенного при себе, а также в автомобиле не имеет. В ходе проведения обследования, в автомобиле, в «кармане» водительской двери и «кармане» пассажирской двери были обнаружены и изъяты два шприца с находящимся внутри наркотическим средством - героин. ФИО1 пояснил, что один шприц принадлежит ему, который он получил от Свидетель №1, а шприц, обнаруженный во второй двери, принадлежит Свидетель №1 Данные наркотические средства они собирались употребить. Также он пояснил, что его друг Свидетель №1 попросил привезти его в 

<

адрес>, сам куда-то ушел, как он предположил - организовывать тайники с наркотическими средствами. Матова Свидетель №1 попросил только отвезти в 

<

адрес> и обратно за денежное вознаграждение и угощение наркотиком. Указанные наркотические средства изъяты в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2022 года отделом УНК УМВД России по 

<

адрес> проводилось документирование преступной деятельности группы лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. дд.мм.гггг была получена оперативная информация о том, что лицо с отведенной ему ролью закладчика наркотических средств планирует организовать тайники на территории 

<

адрес>. Поступила оперативная информация о том, что на стоянке автовокзала расположен автомобиль «Ниссан Кашкай», регистрационный знак № ххх регион, находящиеся в нем люди могут быть причастны к сбыту наркотических средств. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий ему стало известно, что К.А.Г. и С.Д.Ю. был задержан Свидетель №1, который занимался сбытом наркотических средств. На стоянке возле автовокзала 

<

адрес> им был обнаружен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 Им принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе оперативно - розыскного мероприятия был досмотрен автомобиль «Ниссан Кашкай», под управлением ФИО1 Перед производством досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Матов ответил, что ничего запрещенного при себе, а также в автомобиле не имеет. В ходе проведения обследования, в автомобиле, в кармане водительской двери и в кармане пассажирской двери были обнаружены и изъяты два шприца с находящимся внутри наркотическим средством - героин. ФИО1 пояснил, что один шприц принадлежит ему, данный шприц он получил от Свидетель №1, а шприц, обнаруженный во второй двери, принадлежит Свидетель №1, наркотические средства они собирались употребить. Также он пояснил, что его друг Свидетель №1 попросил привезти его в 

<

адрес>, сам куда-то ушел, как он предположил - организовывать тайники с наркотическими средствами. ФИО1 Свидетель №1 попросил только отвезти в 

<

адрес> и обратно за денежное вознаграждение и угощение наркотиком. Указанные наркотические средства изъяты в присутствии понятых.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им дд.мм.гггг в ходе дознания (т. 1 л.д. 43-48), согласно которым ФИО1 он знает около четырех лет. Наркотические средства и психотропные вещества пробовал, но не употребляет на постоянной основе. дд.мм.гггг, в вечернее время, точнее не помнит, он позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в 

<

адрес> на 1-2 часа, для чего, не говорил ему, сказал, что нужно по делам. Этот ответ ФИО1 устроил, его он ни о чем не спрашивал. Он знал, что у ФИО1 в собственности имеется автомашина марки «Ниссан Кашкай», черного цвета. Его номер сотового телефона он наизусть не помнит. ФИО1 согласился, договорились, что он оплатит ему бензин. Примерно через час ФИО1 заехал за ним, подъехав к его дому по адресу: гор. Свидетель №4, 

<

адрес>. Время было около 18-00 часов. С собой у него была кожаная сумка. Он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они выехали в 

<

адрес>. Ехали с остановками, отдыхали и в 

<

адрес> прибыли около 14-00 часов, точнее не помнит. Ехали до этого по автодороге Москва - Минск. Сразу приехали на автовокзал, где он вышел, сказав ФИО1, что скоро придет, ушел по делам. Он направился пешком во второй микрорайон, через железную дорогу, где на частном секторе, был задержан сотрудниками полиции, после чего они направились к вышеуказанной автомашине на автовокзал. Но так как автомашины Матова на месте не оказалось, его доставили в отдел полиции 

<

адрес>. Осмотр автомашины ФИО1 происходил без его участия. На настоящий момент ему известно, что в вышеуказанной автомашине ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в кармане передней пассажирской двери 5 мл. шприц с иглой, в котором находилось вещество - жидкость, примерно чуть больше половины шприца. Это был героин. Данный героин он приготовил для употребления себе. Также в кармане водительской двери автомашины ФИО1, сотрудники полиции обнаружили изъяли второй шприц – 2 мл., внутри находилось аналогичное вещество - героин, объемом чуть меньше половины шприца. Данный шприц с героином он передал ФИО1, он его об этом попросил, для употребления. Хочет уточнить, что примерно в 14-00 часов, по приезду на территорию автовокзала 

<

адрес>, он достал шприц 5 мл., развел в пузырьке с водой героин и ввел его в шприц. Делал это в автомашине, в присутствии ФИО1 Тот, видя это, на его предложение: «Будешь?», ответил согласием. Тогда он достал шприц 2 мл. и со своего шприца ввел некоторое количество героина в данный, меньший по объему шприц, для Матова, после чего передал его ему. Матов положил свой шприц в «карман» водительской двери, он свой шприц положил в «карман» передней пассажирской двери, чтобы вдвоем позже употребить данное наркотическое средство - героин.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им дд.мм.гггг в ходе дознания (т. 1 л.д. 126-128), согласно которым дд.мм.гггг, около 18-00 часов, точнее он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обследования автомашины марки «Ниссан Кашкай», черного цвета, государственный номер № ххх. Данная автомашина находилась возле автовокзала 

<

адрес>. Здесь же находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1. В своем объяснении, которое он давал сотрудникам полиции в тот день, он перепутал имя и отчество данного гражданина. Перед проведением данного мероприятия, ему и второму понятому - мужчине, который также был приглашен данными сотрудниками, были разъяснены их права и обязанности. Права и обязанности были разъяснены и ФИО1 На вопрос одного из сотрудников полиции о наличии в данной автомашине наркотических средств, психотропных веществ, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 ответил, что запрещенного ничего не имеет. В ходе обследования вышеуказанной автомашины, в дверном «кармане» передней левой (водительской) двери был обнаружен и изъят шприц с веществом внутри, в «кармане» передней правой пассажирской двери был обнаружен и изъят шприц с веществом внутри. Каждый шприц был помещен в отдельный конверт, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО1 При этом ФИО1 пояснял, что шприц, изъятый с водительской двери, принадлежит ему, а второй шприц, изъятый с передней правой пассажирской двери, принадлежит Свидетель №1 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данными им дд.мм.гггг в ходе дознания (т. 1 л.д. 129-131).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которым на территории автовокзала 

<

адрес> в автомашине «Ниссан Кашкай», государственный номер № ххх регион, обнаружено и изъято: в левой передней пассажирской двери, в «кармане» - шприц с веществом внутри; в правой передней пассажирской двери - шприц с веществом внутри, которые упакованы раздельно в два бумажных конверта, опечатаны с подписями понятых /т. 1 л.д. 9-11/;

- протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которому на ООО «Каскад», расположенном на 298-ом километре автодороги 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята автомашина марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион, а также ключи от вышеуказанной автомашины /т. 1 л.д. 68-73/;

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым на ООО «Каскад», расположенном на 298-ом километре автодороги Москва - 

<

адрес>, была осмотрена автомашина марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также ключи от автомашины марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион /т. 1 л.д. 74-79/;

- справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой жидкость из шприца, изъятого по материалам КУСП № ххх от дд.мм.гггг, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Масса представленного на исследование наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), равна 0,52 грамма /т. 1 л.д. 20-21/; 

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на внутренней поверхности металлического колпачка, представленного на экспертизу по материалам уголовного дела № ххх, обнаружено наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), обнаруженного на внутренней поверхности металлического колпачка, равна 0,52 г. На внутренней поверхности шприца, изъятого по материалам уголовного дела № ххх, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов исследования. Согласно литературным данным, диацетилморфин (героин) относится к синтетическим наркотическим средствам. ФИО2 (героин) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) /т. 1 л.д. 88-93/;

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому в каб. № ххх ОД МО МВД России «Сафоновский» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части закрывающийся на застежку типа «гриппер», в котором находится металлический колпачок с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности (смесь, содержащая диацетилморфин - героин), медицинский шприц для однократного применения с градуировкой цилиндра на 2 мл. с иглой, закрытой пластиковым защитным колпачком /т. 1 л.д. 97-99/;

- копия протокола выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, в ходе которого в каб. № ххх СО МО МВД России «Сафоновский» было изъято: металлический колпачок с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности (смесь, содержащая диацетилморфин - героин), массой 0,52 г., медицинский шприц для однократного применения с градуировкой цилиндра на 2 мл. с иглой, закрытой пластиковым защитным колпачком /т. 1 л.д. 104-107/;

- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым дд.мм.гггг, в период времени с 16-00 часов до 16-30 часов с подозреваемым ФИО1, в присутствии защитника Москалева Е.В., с применением фотофиксации, была произведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и способ совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /т. 1 л.д. 144-151/;

- заключение комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно - бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт с окружающим, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, неуточненная ремиссия (№ ххх). Признаки зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от опиоидов, не уточненная ремиссия, он нуждается в наблюдении у врача - нарколога, в лечебных и медико - реабилитационных мероприятиях у врача - нарколога не нуждается /т. 1 л.д. 113-114/.

Вина ФИО1 также подтверждается иными документами, в соответствии с частью 1 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, в суд) от дд.мм.гггг от начальника УНК УМВД России по Смоленской области подполковника полиции Г.Э.В. /т. 1 л.д. 6/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения 2 отдела УНК УМВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от дд.мм.гггг, зарегистрированный в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг службой УНК УМВД России по Смоленской области, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобиле «Ниссан Кашкай», государственный номер № ххх регион, принадлежащем ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, припаркованном на стоянке автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в салоне в «кармане» передней правой двери обнаружен шприц с содержимым, предположительно наркотическим средством, а также в «кармане» передней водительской двери обнаружен шприц с содержимым, предположительно наркотическим средством. Указанные шприцы изъяты, упакованы в бумажные конверты раздельно и опечатаны бирками с подписями понятых /т. 1 л.д. 4/. 

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Переходя к оценке показаний свидетелей, суд отмечает, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 являются сотрудниками правоохранительных органов, которые проводили и участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с чем, в ходе производства дознания давали показания об обстоятельствах проведенного мероприятия, которое судом отнесено к числу допустимых доказательств, поскольку при его проведении требования норм уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Заинтересованность органов предварительного расследования в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые присутствовали при проведении сотрудниками правоохранительных органов, указанного выше оперативно-розыскного мероприятия, позволяют суду сделать вывод о том, что данное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Кроме этого суд отмечает, что показания указанных свидетелей последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что в ходе производства дознания он пояснял о событиях приобретения ФИО1 наркотического средства «героин», которое по приезду на территорию автовокзала 

<

адрес>, развел в пузырьке и ввел его в шприц. Делал это в автомашине, в присутствии ФИО1 Тот, видя это, на его предложение употребить наркотическое средство ответил согласием. Тогда он достал шприц, со своего шприца ввел некоторое количество героина в меньший по объему шприц, после чего передал ФИО1, последний положил свой шприц в «карман» водительской двери, он свой шприц положил в «карман» передней пассажирской двери, чтобы вдвоем позже употребить данное наркотическое средство.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Вина ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе производства дознания пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные показания. Опираясь на наличие всех необходимых подписей ФИО1 в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого в ходе производства дознания, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется. 

Что касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств письменных материалов дела: постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 84, т. 1 л.д. 100/ суд отмечает, что они не подтверждают и не опровергают причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, доказательственного значения не несут, следовательно, не соотносится с принципом относимости, в связи с чем судом во внимание не принимается.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 умышленно, незаконно приобрел с целью дальнейшего употребления, наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,52 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

Оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который вел себя адекватно, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств, по существу отвечал на вопросы, постановленные участниками процесса, суд приходит к выводу о необходимости признания подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Советскому району гор. Свидетель №4 характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2006 года состоял на учете в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянная форма», снят с диспансерного наблюдения с выздоровлением дд.мм.гггг.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного (дочери, дд.мм.гггг года рождения), а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование в СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» в размере 10000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также учитывая личность подсудимого ФИО1 и то обстоятельство, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и, учитывая тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, которое представляет собой большую общественную опасность, так как направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, суд признает указанную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, дающей основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указать, что имеются основания для применения указанных положений норм права в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами учитывает трудоспособность подсудимого и необходимость материального обеспечения его семьи.

Ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иные основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлены.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным следование ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, металлический колпачок с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности (смесь, содержащая диацетилморфин - героин), массой 0,52 г., медицинский шприц для однократного применения с градуировкой цилиндра на 2 мл. с иглой, закрытой пластиковым защитным колпачком, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», необходимо уничтожить; автомашину марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион, находящуюся на специализированной автостоянке ООО «Каскад», расположенной на 298-ом километре автодороги 

<

адрес>, ключи от автомашины марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», необходимо возвратить по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический колпачок с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности (смесь, содержащая диацетилморфин - героин), массой 0,52 г., медицинский шприц для однократного применения с градуировкой цилиндра на 2 мл. с иглой, закрытой пластиковым защитным колпачком, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» – уничтожить;

- автомашину марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион, находящуюся на специализированной автостоянке ООО «Каскад», расположенной на 298-ом километре автодороги 

<

адрес>, ключи от автомашины марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ххх регион, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-142/23