Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 10 января 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за сверхурочную работу в размере 71297 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей по тем основаниям, что 25.11.2017 она была принята на работу в магазин № 10044 «Пятерочка» (ООО Агроторг») по адресу: 

<

...>, на должность продавца-кассира. Данный магазин работает ежедневно с 08.00 до 20.00 часов без выходных. В магазине расположены три кассы, на которых она работала и до 21.00 часа, и до 22.00 часов. Также в новогодние праздники - 01.01.2018, 02.01.2018, 05.01.2018 и 06.01.2018 она работала, но при этом директор магазина ФИО3 принудил написать заявление на отгулы в указанные дни без сохранения заработной платы, хотя она фактически работала в указанные дни. Кроме того, она принимала участие в ревизиях с 20.00 часов до 04.00 часов в следующие дни: в феврале 2018 года, 15.06.2018 и 30.09.2018. Таким образом, за фактическую переработку ответчик должен ей выплатить за ежедневные 3 часа переработки 415 рублей, а всего за время ее работы с учетом ревизий 71297 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, поскольку уволиться ей пришлось из-за несправедливого отношения по принуждению ответчика, в результате чего она осталась без работы и средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях полностью настаивала, просила суд восстановить срок исковой давности, так как своевременно в суд за защитой своих нарушенных прав не обратилась из-за страха потерять работу, кроме того, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 16047913/2018 от 22.10.2018, исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменном возражении представителя ответчика.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика ФИО1 работала по трудовому договору в ООО «Агроторг» с 25.11.2017 по 25.10.2018. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом (п. 4.1), в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Согласно табелям учета рабочего времени истца за период с 01.11.2017 до момента расторжения трудового договора продолжительность рабочего времени в должности продавец-кассир составила 10,5 часов, при этом график работы истца составил: два рабочих дня, два выходных. Истец сверхурочную работу не выполнял. Все рабочие часы, отработанные истцом, оплачены в срок и в полном объеме. Утверждения истца об участии в трех инвентаризациях в магазине, не соответствуют действительности, что подтверждается приказами № СК-3/28 от 20.05.2018, № СК-3/29 от 20.05.2018, № СК-351 от 26.09.2018, № СК-350 от 26.09.2018, № СК-349 от 26.09.2018, № СК-3/4 от 29.01.2018, № СК-3/3 от 29.01.2018, исходя из которых в состав инвентаризационной комиссии истец не входила, соответственно в инвентаризации участия не принимала. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности (ст. 392 ТК РФ). Не подлежат требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт нарушения его трудовых прав ответчиком, равно как и не приведено доказательств перенесенных им нравственных либо физических страданий, что находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 191-192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По мнению суда, истцом не нарушен срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен 25.10.2018, в суд истец обратился с иском 12.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности по данной категории дел с учетом положений п. 4 ст. 84.1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ (о выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника).

На основании ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 ТК РФ);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 ТК РФ).

В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2017 года ООО «Агроторг» заключило трудовой договор с ФИО1, которая принята на работу продавцом-кассиром в обособленное структурное подразделение 44 Курганинск/ООО «Агроторг». Согласно п. 4.1 указанного договора в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику ФИО1 был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы. Согласно п.п. 5.2, 5.3 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата - тарифная ставка в размере 83,00 рублей за один час работы. Согласно табелям учета рабочего времени истца за период с 01.11.2017 до момента расторжения трудового договора 24.10.2018 продолжительность рабочего времени истца в должности продавец-кассир составила: 

- ноябрь 2017 года - 42 часа;

- декабрь 2017 года - 157,5 часа;

- январь 2018 года - 147 часов;

- февраль 2018 года - 126 часов;

- март 2018 года - 168 часов;

- апрель 2018 года - 157,5 часа;

- май 2018 года - 157,5 часа;

- июнь 2018 года - 168 часов;

- июль 2018 года - 115,5 часа;

- август 2018 года - 157,5 часа;

- сентябрь 2018 года - 168 часов;

- октябрь 2018 года - 73,5 часа; то есть фактически отработанное время истца за 44 недели составило в среднем 37,23 часа в неделю, то есть не более нормального числа рабочих часов за указанный учетный период установленного условиями трудового договора и равного 40 часам в неделю.

Таким образом, доводы истца о ее сверхурочной работе, подлежащей повышенной оплате, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Утверждения истца об участии в трех инвентаризациях в магазине также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно приказам № СК-3/28 от 20.05.2018, № СК-3/29 от 20.05.2018, № СК-351 от 26.09.2018, № СК-350 от 26.09.2018, № СК-349 от 26.09.2018, № СК-3/4 от 29.01.2018, № СК-3/3 от 29.01.2018 в состав инвентаризационной комиссии при проведении ревизий в магазине ФИО1 не входила, соответственно в инвентаризации участия не принимала. 

В силу требований ст. 237 ТК РФ требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт неправомерных действий (бездействия) работодателя в отношении работника ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 190-192, 197, 199, 205 ГК РФ, 91, 97, 99, 104, 135, 143, 152-153, 237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 15 января 2019 года.

Судья (подпись) С.А.Коробкин