Дело № 7-12-130/2019

Судья Еремеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 марта 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «МКС», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 марта 2019 года (л.д. 29-32), производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 34-35) в Забайкальский краевой суд уполномоченное должностное лицо административного органа ФИО2 просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, законный представитель общества ФИО1 против её удовлетворения возражал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое нарушение допущено судьёй районного суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении общество обвиняется в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Азербайджанской Республики ФИО

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что доказательства заключения такого договора не представлены.

Однако подобный вывод является преждевременным, так как он, по существу, сделан лишь на основе отказа в районном суде законного представителя общества ФИО1 от ранее данных им признательных объяснений.

Однако эти объяснения (л.д. 6), действительно будучи недопустимыми по причине того, что ФИО1 был опрошен как свидетель с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, которую он не несёт, не являлись единственным средством доказывания.

В качестве таковых в деле фигурируют, к примеру: протокол об административном правонарушении (л.д. 1) и письменные объяснения ФИО (л.д. 7).

Первое из них оценки вовсе не получило. 

Что касается второго, то судья необоснованно отверг его без содержательной оценки просто потому, что ФИО1 отказался от собственных объяснений. 

Между тем подобный отказ никак не свидетельствует о недопустимости объяснений ФИО, которые являются самостоятельным источником доказательств. Вывод об их недостаточности – в условиях очевидного отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора и иных письменных доказательств наличия между ним и привлекаемым лицом трудовых отношений – также не мотивирован и сделан без анализа содержащихся в объяснениях сведений. Мер к вызову и опросу этого лица суд не принял, несмотря на имевшее место отложение рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств (л.д. 25). 

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования данной нормы не выполнены.

В этой связи обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 марта 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья П.Н. Смоляков