Дело № 12-208/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 19 декабря 2019 года 

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 06 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ представителю ФИО1 - ФИО2 разъяснены. Отводов нет. 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено не врачом-наркологом, и ни каким другим врачом, а фельдшером. В действия ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просит постановление мирового судьи от 06 ноября 2019 года, отменить и прекратить производство по делу. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель представителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что у ФИО1 имеется тяжелое заболевание, из-за которого ему трудно ходить пешком, ФИО1 является инвалидом III группы. Ежемесячный доход ФИО1 не превышает 5000 руб. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2 исследовав письменные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1 были составлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 06 ноября 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06 октября 2019 года, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной Хундай Туксон г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06 октября 2019 года в качестве признаков алкогольного опьянения указаны резкое изменение окраски кожных покров лица. Исследование с помощью технического средства измерения проводилось, результат 0,000 мг/л.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены при наличии видеозаписи.

Изначально ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился, однако в медучреждении проходить освидетельствование отказался с связи с тем, что освидетельствование проводил фельдшер, а не врач. Данное обстоятельство препятствовало проведению освидетельствование и явилось основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался". 

Доказательств того, что на момент проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 имелись какие-либо заболевания препятствующие проведению исследования выдыхаемого воздуха, суду не представлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н в отношении ФИО1 не нарушены.

Согласно с подпунктом «а» п.4 и примечания к п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером). Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

В соответствии с п19. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит достаточные данные о ходе указанной процедуры. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено не было.

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Исходя из установленного факта того, что 06 октября 2019г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения отказался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Считаю, что имеются основания для изменения постановления административного органа в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 является инвалидом III группы (

<

данные изъяты>

Согласно справки УПФР в г.Волжске РМЭ (межрайонное) ежемесячная пенсия ФИО1 по инвалидности с учетом ЕДВ составляет 4035,59 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, доход ФИО1 в виде пенсии, размер которой не превышает 5000 рублей, наличие инвалидности, прихожу к выводу о возможности снижения размера наложенного штрафа до 15000 рублей.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь статьей.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Изменить Постановление мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 06 ноября 2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в части административного наказания в виде административного штрафа, назначив ему по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения. 

Судья Тукманова Л.И.