10RS0011-01-2020-000508-37

№ 2а-1226/2020-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании действий, 

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что из текста апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда от 03.10.2019 по делу №2а-7113/2019 ФИО1 стало известно о проведенной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 проверке по установлению данных о регистрации его близких родственников матери ФИО3 и сестры ФИО4. Истец, указывая на то, что данные действия затрагивают неприкосновенность частной жизни и противоречат закону, просит признать проведенную проверку незаконной.

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле привлечен соответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что сведений о регистрации ФИО4 в материалы личного дела не представлял, сведения о регистрации ФИО3 указаны в доверенности, находящейся в личном деле ФИО1

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала представленные по делу письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что просила ФИО1, который является ее сыном, направлять письма, адресованные ей по адресу ФИО4, так как почта по адресу ее регистрации до нее не доходит.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 6 мая 2010 года приговором Верховного суда Республики Карелия по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 30 апреля 2010 года ФИО1 отбывал наказание в подведомственных УФСИН России по Республике Карелия учреждениях.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.12 УИК РФ осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. 

Решением Петрозаводского городского суда от 03.10.2019 по административному делу №2а-7113/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия по не отправлению письма ФИО1 и даче ответа от 12.09.2019 № 0211/ТО/33-5-360.

В жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК на решение суда от 03.10.2019 по делу №2а-7113/2019 указано: «что письмо, адресованное двум и более пользователям услуг почтовой связи, не подлежит передаче в почтовое отделение, по заключению проверки ФИО3 (мать) и ФИО4 зарегистрированы по разным адресам». 

Срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает сведения, изложенные административным ответчиком ФИО2 в апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 по делу №2а-7113/2019.

Согласно ответу ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Архангельской области от 03.02.2020 №29/ТО/53/10 в личном деле осужденного ФИО1 копии паспорта близкого родственника – ФИО4 нет.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно возражениям ответчика, вывод о местах проживания адресатов писем, переданных ФИО1 для отправки сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, сделан начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 на основании журналов учета входящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных №5/164, №5/6, №5/7, а также справки старшего оперуполномоченного ОГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия капитана внутренней службы ФИО6 от 12.11.2019.

Из материалов дела следует, что каких-либо отдельных действий по установлению факта проживания лиц, с которыми ФИО1 ведет переписку, сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК не проводилось. 

В соответствии с пп.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца действиями административного ответчика по определению адресов регистрации его близких родственников допущено не было.

Полномочий на подачу иска и представление их интересов в суде у административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020