Дело № 2-1024/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области о признании незаконным отказа проводить проверку нарушения требований п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №... МВД РФ от 12.05.2006г., компенсации морального вреда 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 20.10.2017г. истец обратился в архив ФКУЗ «Медико – санитарная часть МВД России по Волгоградской области» с заявлением, в котором потребовал предоставить заверенные копии документов перечисленных в п. 1130 пп. а), б), и в п. 1122 пп. а), г) Приказа №... МВД России от 12.05.2006г., а именно акты и другие документы освидетельствования, алфавитные карточки медицинского освидетельствования лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих, а также психодиагностического обследования. Истец является пенсионером ОВД и имеет право на получение архивной информации о своем состоянии здоровья на момент обследования от специализированного ведомственного подразделения ФКУЗ МСЧ МВД РФ учреждения бывшего работодателя. 29.11.2017г. истец обратился в Комитет здравоохранения Волгоградской области с жалобой №... от 30.11.2017г. на архив ФКУЗ МСЧ МВД РФ Волгоградской области. Работники Облздрава посчитали вопрос не в их компетенции и направили жалобу истца в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Волгоградской области, который занимается лицензированием медицинской деятельности. Росздравнадзор Волгоградской области сославшись на отсутствие полномочий 13.12.2017г. вернул жалобу истца к Комитет №.... Считает действия ответчика незаконным, что является неисполнением межведомственного контроля за деятельностью ФКУЗ МСЧ МВД РФ Волгоградской области. Именно Росздравнадзор выдал лицензию на медицинскую деятельность ФКУЗ МСЧ МВД РФ, а не Облздрав. В связи с изложенным просит признать незаконным осуществлять проверку нарушений требований п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МВД РФ от 12.05.2006г., 25 лет хранить в архиве ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области материалы психодиагностического обследования граждан, поступающих на службу в ОВД, на военную службу по контракту, в учебные и военно – учебные заведения: - лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обращение ФИО1 было направлено не в Облздрав, как указывает истец, а в ГУ МВД России по Волгоградской области по принадлежности. В полномочия Росздравнадзора не входит проверка деятельности архивов медицинских учреждений. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцу неоднократно давался ответ на его обращения об отсутствии в архиве его медицинских документов. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании установлено, что 29.11.2017г. истец обратился в Комитет здравоохранения Волгоградской области с жалобой №... от 30.11.2017г. на архив ФКУЗ МСЧ МВД РФ Волгоградской области. 

Письмом Комитета здравоохранения Волгоградской области от 06.12.2017г. жалоба истца направлена в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Волгоградской области.

11.12.2017г. обращение истца поступило ответчику.

13.12.2017г. обращение истца направлено начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 по принадлежности для рассмотрения в пределах компетенции.

Истец не согласился с действиями ответчика по перенаправлению обращения и обратился в суд.

Полномочия Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, определены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1040н "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 27112). Право проведения проверок хранения документов в архивах медицинских организаций, в полномочия территориального органа не входит.

Ссылка заявителя на тот факт, что в полномочия ответчика входит лицензирование медицинской деятельности в связи с чем, имеется право на проверку хранения документов в архиве, суд полагает необоснованными, поскольку медицинская деятельность – это работы и услуги в сфере медицины, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291, к которым архивное хранение медицинских документов не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным отказа проводить проверку нарушения требований п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №... МВД РФ от 12.05.2006г., удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области о признании незаконным отказа проводить проверку нарушения требований п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №... МВД РФ от 12.05.2006г. 25 лет хранить в архиве ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области материалы психодиагностического обследования граждан, поступающих на службу в ОВД, на военную службу по контракту, в учебные и военно – учебные заведения: - лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих; взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2018г.

Судья - Галахова И.В.