Дело №

УИД: 05RS0№-23

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны Индивидуальные условия №, согласно которым ФИО1 предоставляется потребительский кредит на сумму 300 000 рублей по 13.9% годовых, сроком на 24 месяца.

Указанная денежная сумма банком была зачислена на счет дебетовой банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 119,81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921,20 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.12.2024г. судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

24.06.2024г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2017г. в размере 31 196,81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 568,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.12.2024г. судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании договора цессии №ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО ПКО «СпецСнаб 71» свое право требования, возникшее на основании упомянутого кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 119,81 руб., а также сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 4964 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, письменных возражений не представил. Суд не располагает сведениями невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции по своему месту жительства. Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лицо – ПАО «Сбербанк России» не явился, письменных пояснений не представил, о причинах неявки суду не сообщено.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и по правилам заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст.167 ГПК РФ представленные доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны Индивидуальные условия №, согласно которым ФИО1 предоставляется потребительский кредит на сумму 300 000 рублей по 13.9% годовых, сроком на 24 месяца.

Указанная денежная сумма банком была зачислена на счет дебетовой банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 119,81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921,20 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.12.2024г. судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

24.06.2024г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2017г. в размере 31 196,81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 568,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.12.2024г. судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании договора цессии №ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО ПКО «СпецСнаб 71» свое право требования, возникшее на основании упомянутого кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 300 000 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, факт получения кредита и неисполнения своих обязательств ответчик не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности по кредиту перед банком, суду также не представлено.

К спорным правоотношениям суд применяет положения статей 309, 310, 322, 323, 382, 383, 389, 395, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответственность за неисполнение денежных обязательств предусмотрено в ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды п.1 ст.809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. ст. 382, 383 ГК Российской Федерации не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

В соответствии со ст. 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что расчет представленный истцом принимается за основу при вынесении решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положении ч.1 ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы на уплату госпошлины, которые составляют 4964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 14 №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 119,81 руб., а также сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 4964 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан, через 

<

адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД: 05RS0№-23

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации