№ 1-512/2025

50RS0035-01-2025-007094-09

12502460017000159

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области 10 июня 2025 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при помощнике судьи Павленко М.Н., с участием государственного обвинителя Синьковой М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Брунелевской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах:

Приказом № 69 л/с от 05.02.2021 начальника УМВД России по г.о. Подольск, с 05.02.2021 К.К. назначен на должность заместителя начальника Климовского отдела полиции (дислокация г.о. Подольск) УМВД России по г.о. Подольск.

В своей служебной деятельности, К.К. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, плановыми заданиями и поручениями ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по г.о. Подольск.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11, 12.1, 33 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на К.К., как на сотрудника полиции, возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и другие обязанности; устанавливать местонахождение иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, в отношении которых на основании статьи 9.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» применяется режим высылки; осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации граждан Российской Федерации и снятия их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации и за трудовой деятельностью иностранных работников, за соблюдением требований и условий режима высылки.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 и 15.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» К.К., как сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии) и другие права; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять иностранных граждан или лиц без гражданства, в отношении которых применяется режим высылки, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции, в специальные учреждения либо в иные служебные помещения в случаях, установленных пунктом 4 статьи 31.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ «О полиции» К.К., как сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 4, 7, 8, 10, 1 (гл. III), 3 (гл. III), 4 (гл. III), 5 (гл. III), 14, 15, 16, 19, 23, 29, 30 должностной инструкции заместителя начальника Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, утвержденной Начальником УМВД России по г.о. Подольск 05.02.2021, К.К., среди прочего, обеспечивает строгое соблюдение законности в деятельности подчиненных оперативных сотрудников ФИО3, немедленно реагирует на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, нарушениях общественного порядка, принимает меры по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, расследованию уголовных дел, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, организует охрану общественного порядка и общественной безопасности, а также исполнение административного законодательства, отнесенного к компетенции органов внутренних дел, оказывает помощь в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов, осуществляет во взаимодействии с иными подразделениями системы МВД России, органами государственной власти и организациями, предупреждение преступлений путем выявления причин и условий, способствующих их совершению, и принятие, в пределах предоставленных полномочий, мер по их устранению, в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимает меры по борьбе с терроризмом, организовывает работу подразделений по оперативной работе и раскрытию преступлений, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них задач и функций, вправе требовать от подчиненных сотрудников ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск выполнения в полном объеме своих должностных инструкций, соблюдения дисциплины и законности, знакомиться с документами и материалами, необходимыми для выполнения задач возложенных на подчиненные подразделения, давать поручения подчиненным сотрудникам подразделения и устанавливать сроки для их исполнения, обязан обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией, обеспечивать организацию и осуществление оперативно-розыскных и иных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, обеспечивать соблюдение государственной тайны и секретного делопроизводства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, организовывать осуществление оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, обеспечивать эффективную расстановку и координацию действий сил и средств подчиненных подразделений, вести прием граждан и должностных лиц, рассматривать предложения, заявления и жалобы по вопросам, относящимся к деятельности курируемых подразделений, принимать по ним необходимые меры, осуществлять контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности подчиненных подразделений, принимать меры, направленные на их укрепление, принимать меры по предупреждению правонарушений сотрудниками подчиненных подразделений, организовывать и осуществлять комплекс мер, направленных на противодействие коррупции, осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Московской области, принятыми в пределах полномочий установленных федеральным законодательством, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по г.о. Подольск.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, К.К. являлся лицом, наделенным полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, а также организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Так, в период времени с 01.06.2023 по 30.06.2023 года, в течение суток, у К.К., действующего из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, находящегося в помещении заведения быстрого питания под названием «Чайхана» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в интересах дающего, а именно за общее покровительство и попустительство по службе, в виде благоприятного (лояльного) отношения к интересам и работе указанного заведения быстрого питания, приоритетное реагирование подчиненными ему сотрудниками Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск на заявления и обращения сотрудников и руководства заведения, в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контроля за соблюдением руководством и работниками вышеуказанного заведения соблюдения миграционного законодательства, а также за предоставление руководителям данного заведения ставшей ему известной служебной информации о готовящихся и проводимых проверках миграционного законодательства на территории мкр. Климовск г. Подольск г.о. Подольск Московской области, на что К.К., в силу своего должностного положения, имел право и чему мог способствовать.

После чего, реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, К.К., действуя вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия в нарушение п.п. 1, 2, 4, 5, 11, 12.1, 33 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 6 и 15.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п.п. 4, 7, 8, 10, 1 (гл. III), 3 (гл. III), 4 (гл. III), 5 (гл. III), 14, 15, 16, 19, 23, 29, 30 должностной инструкции заместителя начальника Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, утвержденной Начальником УМВД России по г.о. Подольск 05.02.2021, в период времени с 01.06.2023 по 30.06.2023 года, в течение суток, находясь в помещении заведения быстрого питания под названием «Чайхана» по адресу: 

<

адрес>, предложил фактическому руководителю вышеуказанного заведения - ФИО1 систематически передавать ему лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в его интересах, а именно за общее покровительство и попустительство по службе, в виде благоприятного (лояльного) отношения к интересам и работе указанного заведения быстрого питания, приоритетное реагирование подчиненными ему сотрудниками Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск на заявления и обращения сотрудников заведения и ФИО1, умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контроля за соблюдением ФИО1 и работниками вышеуказанного заведения соблюдения миграционного законодательства, а также за предоставление ФИО1 ставшей известной К.К. служебной информации о готовящихся и проводимых проверках миграционного законодательства на территории мкр. Климовск г. Подольск г.о. Подольск Московской области, на что К.К., в силу своего должностного положения, имел право и чему мог способствовать.

В указанный период времени и месте у ФИО1, действующего из иной личной заинтересованности в виде желания улучшить условия реализуемой им на территории мкр. Климовск коммерческой деятельности, достоверно осведомленного о том, что К.К. является сотрудником полиции и, используя предусмотренные его должностью организационно-распорядительные полномочия представителя власти, сможет совершать и способствовать совершению указанных выше незаконных действий и бездействия, а также покровительства и попустительства по службе в интересах ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично, в значительном размере, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия, в связи с чем ФИО1 с предложением К.К. согласился.

После чего, в период времени с 01.06.2023 по 31.05.2024 года, в течение суток, ФИО1, находясь в помещении заведения быстрого питания под названием «Чайхана» по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой с К.К. договоренности, на систематической основе передавал К.К. в качестве взяток за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия в его интересах, наличные денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми К.К. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, с согласия участников процесса, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого, согласно которым в 2019 - 2020 году он открыл небольшое кафе «Чайхона», расположенное на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес> Там работал как он, так и люди, которых он нанимал. В мае 2022 года он взял в аренду помещение на 3 этаже здания торгового центра по адресу: 

<

адрес>, где также открыл «Чайхону», нанял поваров, иногда сам сидел за кассой. Оба кафе были открыты на ИП его супруги Р, они пользовались кассой, платили налоги. Данное кафе работало до мая 2024 года, когда он его закрыл, потому что это место приносило мало дохода и не окупало аренду. Примерно через год работы кафе в Климовске, это было в начале июня 2023 года, ему позвонил сотрудник кафе по Икбол, который сообщил, что в кафе пришел сотрудник полиции, который хочет видеть хозяина. Он тут же приехал в кафе, где увидел крупного мужчину спортивного телосложения, который представился К.К. и сообщил, что он является заместителем начальника в местной полиции (позже ему стало известно, что его полные анкетные данные К.К.). В ходе разговора К.К. предложил сотрудничать, помогать в его бизнесе, дал свой личный номер мобильного телефона (№), и сказал, что он может всегда ему звонить и просить необходимую помощь, в том числе, если посетители кафе будут себя неадекватно вести, драться, или если возникнут проблемы с его подчиненными, другими сотрудниками полиции, предупреждать о готовящихся проверках со стороны контрольных и надзорных органов, и в целом благоприятно относиться к нему, его сотрудникам и кафе. Взамен он попросил всего лишь раз в месяц платить ему 10 000 рублей, при этом указав, что эти деньги он будет тратить на интересы службы, поскольку полиция финансируется не очень хорошо. На это предложение он сразу же согласился, так как деньги он попросил небольшие, да и он понимал, что иметь друга среди местной полиции, тем более начальника – это никогда не повредит, и ему будет гораздо спокойнее работать в этом городе, зная, что, если что ему всегда помогут. При этом работал он официально, никогда не привлекал к труду сотрудников, которые не имеют патента или незаконно находятся на территории РФ, платил налоги и пользовался кассой, так что для него не было необходимости в какой-то особой защите. В итоге они с К.К. пришли к соглашению, которое он предложил, после чего он стал регулярно, каждый месяц, платить ему по 10 000 рублей. Иногда он передавал деньги лично в помещении кафе, иногда, когда не было возможности приехать, просил выдать из кассы деньги сотрудников кафе (всегда по 10 000 наличными), при этом он не объяснял сотрудникам, кто пришел и зачем, просто говорил, что придет мужчина, и ему нужно отдать определенную сумму. Так продолжалось до мая 2024 года, когда он все-таки, принял решение закрыть кафе. Таким образом он передавал К.К. денежные средства 11 месяцев и всего передал 110 000 рублей. За это время ему практически не пришлось к нему обращаться за помощью, хотя К.К. несколько раз звонил и предупреждал о планируемых проверках миграционного законодательства, последний раз это было в марте и апреле 2024 года. Однако как он выше пояснял, у него работали только сотрудники с патентом или российские граждане, так что для него эти проверки не были страшны. О том, что он заканчивает работу в Климовске он предупредил К.К., он принял эту информацию к сведению и более они с ним не пересекались. В настоящее время он понимает, что деньги сотрудникам полиции передавать нельзя и это называется взяткой. Однако на тот момент ему не казалось, что он делает что-то нехорошее, он полагал, что это взаимовыгодное сотрудничество. Но поняв, что все это было неправильно он все-таки решил обратиться в полицию и сообщить о произошедшем (л.д. 98-100).

После оглашения приведенных выше показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, указал, что добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию, в связи с чем поддерживает ходатайство защитника о прекращении в отношен него уголовного дела. 

Совершение ФИО1 указанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.К. и А, данными в судебном заседании, а также свидетелей А, Н и К, данными на предварительном следствии.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что в период с 2023 года по начало этого года он работал заместителем начальника Климовского отдела полиции по охране общественного порядка. К.К. был второй заместитель начальника - начальник отдела криминальной полиции Климовского отдела полиции. Охарактеризовать его может с положительной стороны, руководитель отзывчивый, добрый, знает свое дело. В его должностные обязанности также входил контроль за подчиненными - за сотрудниками ОУР, участковыми, когда нет начальника, когда он ответственный, раскрытие преступлений. На данный момент ему известно, что в отношении К.К. возбуждено уголовное дело. Кроме сотрудников участковой службы и службы ПДН проверки миграционного законодательства на территории Климовского отдела полиции осуществляли Сотрудники ОВМ. Об этих проверках они отделу не сообщали. 

Свидетель К.К. в судебном заседании показал, что в период времени с 2023-го года по 2025-й год он работал в должности заместителя начальника Климовского отдела полиции. В его обязанности входило осуществление контроля за оперативным блоком группы уголовного розыска Климовского отдела полиции, в непосредственном подчинении находились сотрудники уголовного розыска. В июне 23-го года в ходе объезда территории оперативного обслуживания он зашел в кафе «Чайхана», расположенное на Октябрьской площади дом 1 с целью установления работающих там лиц, познакомился с руководством кафе - ФИО1, так как кафе представляло оперативный интерес, проверял там скопление граждан. С ФИО1 произошло общение в части получения оперативной информации, то есть о лицах которые посещают данное кафе и возможности сбыта данными лицами краденных вещей – велосипедов, телефонов, было предложено ФИО1, если такие случаи будут выявлены, сообщать о данных фактах. ФИО1 дал на то свое согласие. Также в ходе разговора обсудили, что раз в месяц будет оказывать материальную помощь на техническое обеспечение отдела полиции в размере 10000 рублей в месяц, и если какая то драка произойдет, или какие то противоправные действия, то он позвонит лично на его (ФИО4) телефон и сотрудники полиции устранят эти действия. На данную просьбу ФИО1 нормально на это отреагировал. Денежные средства должны были передаваться при встрече наличными. Первый денежные средства передавались в июне 2023 года и до апреля 2024 года было передано денежных средств на общую сумму 110000 рублей. В кафе «Чайхана» работали лица азиатской внешности, документы у них проверяли несколько раз, нарушений никаких выявлено не было. ФИО1 за помощью к нему (Короелву) ни за какой не обращался, ни по событиям каких-либо происшествий в кафе, ни по личным просьбам. Сам он несколько раз осуществлял ФИО1 звонки и говорил о проверках миграционного законодательства на территории, но о проверках он не знал и не мог знать, потому что они не осуществляют эти проверки, а просто сделали это для того чтобы поднять свой авторитет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей А, Н и К.

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что в период с февраля 2021 года по январь 2025 года у него в подчинении находился К.К., занимающий в указанный период должность заместителя руководителя по оперативной работе отдела. Характеризует его с исключительно положительной стороны как ответственного, исполнительного, дисциплинированного и добросовестного сотрудника, который всегда пользовался заслуженным уважением как подчиненных, и руководства. В связи с достижениями по службе, он неоднократно заслуженно поощрялся как правами руководства УМВД, так и руководителей ГУ МВД России по Московской области. Он никогда не считался с личным временем, наравне с рядовыми сотрудниками как в выходные дни, так и в ночное время, выполнял свои обязанности, зачастую лично проводя оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, по возможности он всегда старался оказывать и материальную помощь своим подчиненным, мог тратить личные денежные средства в служебных интересах (приобретать бензин для транспорта подчиненных, используемого в служебных целях, приобретал канцелярские товары, в случае их нехватки, а также приобретал пищу для сотрудников, если они задерживались на работе по служебной необходимости), то есть прикладывал все силы на реализацию задач по службе, был мотивирован на достижение поставленных перед ним и его подразделением целей. Жалоб на действия К.К. не поступало, в поле зрения как лицо, склонное к совершению должностных или коррупционных преступлений он не попадал. Контроль соблюдения миграционного законодательства на вверенной ему территории ведется как силами территориального подразделения, так и подразделения ОВМ УМВД России по г.о. Подольск и в некоторых случаях ОВМ ГУ МВД России по г.о. Подольск. Относительно операций и проверок, проводимых силами ОВМ, пояснил, что о них территориальные отделы в известность не ставятся, проверки проводятся собственными силами указанных подразделений и, в случаях, когда выявляются нарушители, иностранные граждане доставляются в отдел уже по факту, для оформления административных правонарушений. Заблаговременно руководство и сотрудники отдела не владеют информацией о будущих мероприятиях. Кроме того, если по запросу руководства УМВД требуются сотрудники для усиления, то указанная задача ставится перед блоком охраны общественного порядка (чаще всего участковые), оперативный блок практически не задействуется. Заранее сотрудники не ставятся в известность о цели операции. Указанные меры предпринимаются для минимизации рисков «утечки» информации. К.К. и его подчиненные о подобных мероприятиях в известность не ставились, поскольку проверки миграционного законодательства напрямую не касались его деятельности. Также в его должностные обязанности не входило указанное направление деятельности подразделения (л.д. 101-103)

Из оглашенных показаний свидетеля Н следует, что с 2019 по февраль 2025 он занимал должность заместителя руководителя ОВМ УМВД России по г.о. Подольск. В его должностные обязанности входит руководство работой отдела по вопросам миграции, в том числе в части контроля за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории г.о. Подольск Московской области. Контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства возложен как на сотрудников полиции УМВД России по г.о. Подольск, так и на сотрудников ОВМ. Сотрудники территориальных отделов полиции г.о. Подольск в данную группу не входят. Во избежание утечки информации, с целью повышения эффективности проводимого мероприятия, территориальные отделы полиции заблаговременно о проводимых проверочных мероприятиях в известность не ставятся. В случаях, когда для проведения мероприятия собственных сил ОВМ недостаточно, сотрудники территориальных отделов могут привлекаться к проверке, однако берутся из числа сотрудников других территорий, и как руководство, так и сотрудники не ставятся в известность по какой причине им необходимо утром собраться в УМВД. К.К. с просьбами отпустить кого-либо из задержанных иностранных граждан, либо проинформировать его о планируемых профилактических мероприятиях к нему никогда не обращался (л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что в период с февраля 2021 года по январь 2025 года должность заместителя начальника Климовского отдела полиции занимал К.К., у которого он находился в прямом подчинении на протяжении практически всей службы в Климовском ОП. Характеризует его только с исключительно положительной стороны как ответственного, исполнительного и добросовестного сотрудника, требовательного, но справедливого руководителя. К.К. всегда пользовался заслуженным уважением подчиненных, поощрялся руководством. Никогда не считался с личным временем, часто лично проводил оперативно-розыскные мероприятия вместе с подчиненными. Для интересов службы К.К. тратил не только личное время, но и личные денежные средства. Так неоднократно он был свидетелем того, как К.К. приобретал бензин для транспорта подчиненных сотрудников, в том числе и для его автомобиля, в тех случаях, когда по какой-то причине не было возможности использовать служебный транспорт, часто приобретал за свой счет канцелярские товары (бумагу, картриджи и т.д.), если они задерживались подолгу на работе, то мог накормить их, также за свой счет. Кроме того, К.К. не чурался и уличной работы, вполне мог самостоятельно пресечь правонарушение, которому он стал свидетелем, и доставить нарушителя в отдел для оформления, либо вызвать наряд. Относительно обстоятельств проведенной в отношении К.К. служебной проверки и его увольнения, он практически ничего не знает. Только слышал, что якобы он получал денежные средства от коммерсантов, занимающихся торговлей уличной едой. Лично он свидетелем такого рода противоправных действий К.К. никогда не был. К нему К.К. никогда не обращался с просьбами, противоречащими интересам службы и законности, также мне не известно, чтобы он давал указания о совершении противоправных действий иным своим подчиненным (л.д. 110-112).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, по обстоятельствам получения от подсудимого явки с повинной быд попрошен в судебном заседании следователь С, который пояснил, что В следственный отдел по городу Подольск из УСБ ГУ МВД России по Московской области поступил материал ОРМ в отношении бывшего заместителя начальника Климовского отдела полиции К.К. детализацию телефонных разговоров К.К. находящегося в его пользовании мобильного телефона. В ходе отработки материала были обнаружены несколько мобильных телефонов – абонентских номеров, принадлежащих различным лицам, разговоры с которыми вызывали у следствия некоторый интерес. Далее по указанным номерам телефонов были осуществлены звонки и лица, которым они принадлежали, были вызваны в следственный отдел для получения их объяснений и беседы среди которых как раз был в том числе ФИО2 ОН приехал в отдел, там также находились оперативные сотрудники УСБ у нас в комитете, далее с ним состоялась беседа, стали задавать ему вопросы о его характере взаимодействия между ним и К.К., ну и в ходе этой беседы он стал сообщать сведения о совершении им преступления, то есть рассказывать о том, что периодически платил ему денежные средства за общее покровительство, в последствии была оформлена явка с повинной и она была зарегистрирована. С К.К. начал работать уже точно после ФИО1, были получены сведения от ФИО1 и еще одного человека - ФИО5, и на основании этих сведений К.К. уже было предъявлено обвинение по этим двум эпизодам, после, до возбуждения уголовного дела явку брал у ФИО1. На момент когда ФИО1 пришел в отдел, он не обладал сведения о том, что в отношении него проводилась какая-то проверка.

Кроме того, совершение ФИО1 указанных противоправных действий подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 09.04.2025 года усматривается, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том что он совершил незаконную передачу денежных средств в качестве взятки заместителю начальника Климовского отдела полиции УМВД России по Московской области К.К. в период времени с июня 2023 по мая 2024 на общую сумму 110 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно выводам заключения по результатам служебной проверки от 13.01.2025 года, что К.К. состоя в должности заместителя начальника Климовского отдела полиции УМВД России по Московской области за денежное вознаграждение оказывал покровительство индивидуальным предпринимателям и частным лицам на территории мкр. Климовск за денежное вознаграждение (л.д. 28-33).

Как следует из выписки из приказа № 69 л/с от 05.02.2021 года, К.К. с 05.02.2021 назначен на должность заместителя начальника Климовского отдела полиции (дислокация г.о. Подольск) УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 65).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск К.К. утвержденной 05.02.2021 года, К.К., занимающий указанную должность, являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти (л.д. 70-75).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2025 года усматривается, что с участием К.К., с применением фотофиксации осмотрен принадлежащий К.К. автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. Р646ЕР50. В ходе осмотра, в том числе, изъят мобильный телефон марки Самсунг черного цвета IMEI № (л.д. 79-90).

Согласно протоколу осмотра места предметов от 06.05.2025 года, с участие обвиняемого К.К. и его защитника К, в присутствии двух понятых были осмотрены, в том числе, мобильный телефон марки Самсунг черного цвета IMEI №, а также компакт-диск с аудиозаписями и прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на нем. В ходе осмотра К.К. пояснил, что с этого телефона он звони ФИО1 и предупреждал о якобы планируемом проведении проверок миграционного и трудового законодательства. Прослушанные аудиозаписи подтверждают данные К.К. пояснения (л.д. 143-148).

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Брунелевская И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого на основании примечаний к ст.291 УК РФ, в обосновании чего указала, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а именно до возбуждения уголовного дела подал явку с повинной, в которой о передаче денежных средств мужчине по имени К.К. в целях оказания покровительства и попустительства в отношени ФИО1 К.в. и сотрудников его кафе, дал подробные признательные показания в совершенном преступлении по данному делу и в качестве свидетеля по другому делу, изобличил лицо, которое получило от него денежные средства, сообщил конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (сообщил всю последовательную хронологию событий). ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту и жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, также просил о прекращении производства по уголовному делу, пояснив, что такие не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по примечанию, указала на отсутствие признака добровольности со стороны ФИО1, поскольку о факте дачи им взяток органам предварительного расследования стало известно в результате проведения ОРМ в отношении К.К., а не в связи с его обращением с явкой с повинной.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого – адвоката Брунелевской И.В., по следующим основаниям:

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как усматривается из материалов уголовного дела - в своих показаниях в качестве свидетеля, ФИО1, 9 апреля 2025 года добровольно сообщил о коррупционных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело в СО по г. Подольск ГСУ СК России по Московской области, имевшего место в период с 2023 по 2024 год, в которых он непосредственно передавал взятки К.К. сообщил подробные сведения об обстоятельствах, при которых он передавал данному лицу денежные средства в качестве взятки в собственных интересах.

Согласно пояснениям следователя, уголовное дело в отношении К.К. по ч. 3 ст.291, ч. 3 ст. 291 УК РФ было возбуждено после полученной от ФИО1 информации.

Таким образом, как в ходе предварительного, так и судебного следствия достоверно были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое отражение и в обвинительном заключении. В ходе судебного следствия нашла свое подтверждение добровольность сообщения о преступлении.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы

Так, правоохранительным органам причастность ФИО1 к совершению преступлений стала известна в результате его допроса в качестве свидетеля 09.04.2025 года, в ходе которого получена информация о передаче ФИО1 денежных средств должностному лицу – К.К., после чего, 12.05.2025 следователь составил рапорт об обнаружении признаков преступления и выделил материалы дела в отношении ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступлениях и изобличил К.К., значимые обстоятельства установлены путем допроса ФИО1 и иных доказательств, чему ФИО1 всячески содействовал.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о том, что на момент дачи ФИО1 показаний в качестве свидетеля с изобличением других фигурантов, он располагал сведениями о проводимой в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении него проверки, в связи с чем вывод государственного обвинителя о том, что органам предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки в результате получения оперативного материала в отношении К.К., своего подтверждения не нашел

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления. 

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1928-О).

На момент дачи показаний в качестве свидетеля ФИО1 не только не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, но и уголовное дело не было возбуждено. ФИО1 добровольно при допросе в качестве свидетеля сообщил о совершенных им преступлениях с изобличением других фигурантов

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий: добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Орган предварительного следствия, в обвинительном заключении указал на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тем самым, констатировал юридический факт его добровольного сообщения о совершенном преступлении.

У суда нет оснований не согласиться с органом предварительного следствия в этой части. 

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным, влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, и принимая во внимание согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, о котором он заявил при рассмотрении дела судом, в силу положений ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ, суд считает необходимым применить к нему положения примечания к ст.291 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 254, 256, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная