Дело № 2-3931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ РК «КРКБ» ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

14 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ РК «... и Министерству здравоохранения Республики Коми о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «...» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на факт длительного неисполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №.... Просит суд признать незаконным бездействие за период с вступления решения суда в законную силу и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Также ФИО4 просит признать незаконным бездействие ГБУЗ РК «...», выразившееся в необеспечении условий для лечения и получения качественной медицинской помощи в стационаре- неврологическом отделении ГБУЗ РК «...» в период с ** ** ** по ** ** ** и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ранее в судебном заседании ** ** ** ФИО4 пояснил, что с ** ** ** поступил в неврологическое отделение ГБУЗ РК «...» для прохождения планового лечения. Его поместили в палату ... где не были созданы условия для лечения и получения качественной медицинской помощи. В частности в палате медицинская кровать оказалась полностью непригодной для лежания, поскольку высота кровати не регулировалась таким образом, чтобы на неё мог подняться ... с заболеванием, имеющимся у ФИО4 Санитарки и медсёстры, оказывающие помощь инвалидам, не имеют такой возможности, чтобы помогать ФИО4, с учётом особенностей его заболевания, подниматься на кровать. О данном обстоятельстве ФИО4 сообщил главному врачу больницы. После чего по распоряжению главного врача больницы ФИО4 поместили в палату №..., которая вообще не предназначена для пациентов в кресле-каталке. Кровать в палате №... по высоте подходила для того, чтобы ФИО4 имел возможность самостоятельно перебраться с кресла-каталки на кровать, однако матрац на кровати был такой жёсткости, что ФИО4 в силу особенностей его заболевания не мог долго лежать на матраце. При этом на матраце образуются углубления по форме тела, поэтому повернуться на бок в этом углублении уже не возможно. Все лечебные процедуры и длительные по времени капельницы приходилось принимать сидя в кресле, также приходилось спать сидя в кресле. Кроме того, в палате имеется традиционный умывальник с автоматическим смесителем и установленными по периметру поручнями. Однако подъезжая на кресле- каталке к умывальнику ФИО4 не мог дотянуться до смесителя, поскольку поручни установлены на значительном отдалении от умывальника и являются препятствием для доступа к умывальнику. В данном случае необходимо просто уменьшить расстояние от поручней до умывальника. В санитарном помещении отсутствует подъёмник, подножка сиденья в душевой не фиксируется, поэтому сидеть не безопасно. Поручни душевой должным образом не фиксируются, что делает их нефункциональными. По указанным обстоятельствам он не имел возможности для полноценного принятия санитарных процедур, на выходные дни вынужден был уезжать домой, чтобы помыться, что доставляло неудобства, поскольку инвалиду- колясочнику проблематично обеспечить свою транспортировку до места жительства. Вместо унитаза установлено биде, которое непригодно для отправления нужды. Он вынужден был взять из дома в больницу ведро для отправления естественных нужд. По мнению ФИО4 указанные недостатки причинили дискомфорт и неудобства и вследствие этого невозможность получения медицинских услуг надлежащего качества. Ранее по его иску Сыктывкарским городским судом было принято решение от 28.07.2016, которым на ГУ Республики Коми «...» возложена обязанность организовать функционирование неврологического отделения ГБУЗ Республики Коми «...», расположенного в здании по адресу: ... соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СНиП 35-01-2001), утверждённым Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605. Перед поступлением в январе 2019 в неврологическое отделение ГБУЗ РК «...» он интересовался, подготовлено ли отделение для прохождения лечения инвалида-колясочника. Его заверили, что решение суда исполнено, в отделении имеется всё необходимое для получения лечения инвалидами. По факту оказалось, что решение суда от ** ** ** в полном объёме не исполнено. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

Представители ГБУЗ РК «...» и Минздрава РК с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск ... 

Представитель ГБУЗ РК «...» в судебном заседании пояснил, что в большей части решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исполнено. Администрацией больницы принимаются все возможные меры по организации беспрепятственного доступа инвалидов в здание больницы и прохождения маломобильными группами населения необходимого медицинского лечения. Администрацией больницы оборудованы специальные палаты для размещения инвалидов различных категорий, закуплены и установлены специализированные кровати с регулировкой высоты подъёма, в коридорах больницы установлены поручни, с санитарных комнатах установлены откидные опорные поручни, штанги, поворотные или откидные сидения. Однако, с учётом индивидуальных заболеваний у каждого инвалида, администрация не имеет возможности закупать индивидуальные кровати, создавать индивидуальные условия для каждого поступающего на лечение инвалида. Необходимые опорные поручни, соответствующие требованиям СП 59.13330.2012, установлены. С учётом того, что откидные поручни не являются стационарными и могут при необходимости разворачиваться в сторону, то механизм поручней необходимо периодически регулировать, что работниками больницы по мере необходимости производится. Все вопросы по регулировке специальных приспособлений разрешаются в рабочем порядке при устном обращении пациента. В случае, если бы ФИО4 указал о недочётах санитарным работникам, то несущественные недочёты были бы устранены, жёсткость поручней и подножки откидного сиденья в душевой была бы отрегулирована. При нахождении в стационаре в период с ** ** ** по ** ** ** пациент ФИО4 получил необходимое лечение в полном объёме, поэтому утверждения истца о некачественно оказанных медицинских услугах необоснованы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 пояснила, что в её производстве на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №.... С администрацией ГБУЗ РК «...» проводится постоянная работа по исполнению решения. Все работы по оборудованию больницы в соответствии с требованиям СП 59.13330.2012 являются достаточно дорогостоящими, поэтому в связи с отсутствием должного финансирования ГБУЗ РК «...» исполняет решение по мере возможности, от исполнения решения суда не уклоняется. Последний акт по факту проверки исполнения решения суда составлен ** ** **. Актом исполнения исполнительных действий установлено, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исполнено частично примерно на 65%, имеются недочёты в исполнении требований СП 59.13330.2012, которые в рабочем порядке устраняются.

В судебном заседании ** ** ** истец и представитель Минздрава РК участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено.

ГБУЗ Республики Коми «...» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, учредителем которого являлось Агентство Республики Коми по здравоохранению.

Учреждение осуществляет свою деятельность в области здравоохранения на основании лицензии, выданной ** ** ** и лицензии, выданной ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены. Суд обязал ГУ Республики Коми «...» организовать функционирование неврологического отделения ГБУЗ Республики Коми «...», расположенного в здании по адресу: ... соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СНиП 35-01-2001), утвержденным Приказом Минрегиона России от ** ** ** №...:

Обеспечить наличие входа, доступного для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием, наличие у наружных лестниц и пандусов поручней с учётом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования».

Идентифицировать доступные для маломобильных групп населения элементы здания и территории символами доступности.

Оборудовать входы в здание для пациентов и посетителей визуальной, тактильной и акустической (речевой и звуковой) информацией с указанием групп помещений (отделений), в которые можно попасть через данный вход. Входы в кабинеты врачей и процедурные оборудовать световыми сигнализаторами вызова пациентов.

Оборудовать здание пассажирским лифтом или подъёмными платформами для обеспечения доступа инвалидов на креслах-колясках на этажи выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа).

Приборы для открывания и закрытия дверей, горизонтальные поручни, а также ручки, рычаги, краны и кнопки аппаратов, отверстия торговых, питьевых и билетных автоматов, отверстия для чипкарт и других систем контроля, терминалы и рабочие дисплеи и прочие устройства, которыми могут воспользоваться маломобильные группы населения внутри здания, установить на высоте не более 1,1 м и не менее 0,85 м от пола и на расстоянии не менее 0,4 м от боковой стены помещения или другой вертикальной плоскости. 

Выключатели и электророзетки в помещениях установить на высоте не более 0,8 м от уровня пола.

Создать специально оборудованные для маломобильных групп населения места в раздевальных, универсальные кабины в уборных и душевых, ванных.

В универсальной кабине и других санитарно- бытовых помещениях, предназначенных для пользования всеми категориями граждан, в том числе инвалидов, установить откидные опорные поручни, штанги, поворотные или откидные сидения.

Оборудовать закрытую душевую кабину с открыванием двери наружу и входом непосредственно из гардеробной с нескользким полом и поддоном без порога, оборудованную переносным или закрепленным на стене складным сиденьем, ручным душем, настенными поручнями.

Решение вступило в законную силу 10.10.2016. 

10.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... 

Из акта о совершении исполнительных действий от 07.05.2019, при составлении которого присутствовал взыскатель и представители должника, следует, что решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.

Между тем, ответчиком представлены доказательства совершения фактических действий, направленных на исполнение решения суда после вступления его в законную силу. 

Сам взыскатель ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель поясняли, что должником ГБУЗ РК «...» принимаются меры к исполнению решения суда, однако в полной мере решение суда в течение длительного времени не исполнено. 

Как установлено ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из приведённых норм следует, что вынесенное по гражданскому делу и вступившее в законную силу судебное постановление подлежит незамедлительному и точному исполнению лицом, в отношении которого оно вынесено. При этом законом обязанность лица исполнять судебное постановление не связывается с такими обстоятельствами как возбуждение в отношении него исполнительного производства, поскольку указанная обязанность возникает с момента вступления обязательного к исполнению судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Своевременное и надлежащее исполнение судебных актов является важной составляющей права на справедливое судебное разбирательство, закреплённое в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании приведённых норм суд считает, что должником ГБУЗ РК «...» в течение более двух лет не в полном объёме проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда. До настоящего времени доступность здания больницы, которое относится к объектам социальной инфраструктуры, для маломобильных групп населения в полной мере не обеспечена, в частности в приёмном отделении отсутствует маркировка, указывающая направление санузла для инвалидов-колясочников (знак доступности), кнопки вызова лифта установлены выше 1,1 м от пола, что не соответствует требованиям, на втором этаже по пути следования в отделение невролгии на стене местами отсутствуют поручни, в отделении невролгии санузел установлен в моечной (ванной), где высота стульчака не соответствует требованиям, в помещении моечной раковина и поручень возле неё не соответствует требованиям (поручень от раковины установлен на расстоянии белее 15 см, допустимо 4 см, раковина имеет форму не отвечающую требованиям), на крыльце административного корпуса ГБУЗ установлены поручни, не соответствующие требованиям, центральный вход в ГБУЗ пандусом, доступным для маломобильных групп населения с поверхности земли не обеспечен, при входе в процедурный кабинет имеется порог (скат отсутствует) и др.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с её ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (статьи 17 ч. 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учёту при определении размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку длительное неисполнение решения суда повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по факту неисполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу, следует возложить на ГБУЗ РК «...».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Согласно п. 1.4 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённых Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605, проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать досягаемость перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также место проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности.

Улучшение условий жизни инвалидов, как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определённых в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года и 25 апреля 2005 года.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач Федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утв. Постановлением Правительства РФ 29 декабря 2005 года N 832.

Также в силу положений постановления Правительства РФ от 01.12.2015 N 1297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2020 годы" основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является обеспечение реализации мероприятий, направленных на устранение существующих препятствий и барьеров, для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд).

Пунктом "а" части 1 статьи 9 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, ратифицированной Россией 15 мая 2012 года, предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние, объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

При судебном разбирательстве установлено, что ФИО4 является ...

В период с ** ** ** по ** ** ** находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «...».

При поступлении в неврологическое ГБУЗ РК «...» был определён в палату №..., специально обустроенную для инвалидов различных категорий. 

Вместе с тем, как видно из приложенного к делу фотоматериала ... установленная в палате специализированная кровать имеет минимальную высоту регулировки (510 мм согласно паспорту), которая не может обеспечить самостоятельное перемещение истца с кресла-коляски на кровать с учётом имеющегося у ФИО4 заболевания (...). В палате установлен умывальник с поручнями по периметру всего умывальника, однако поручень от раковины установлен на расстоянии белее 15 см (допустимо 4 см), что не обеспечивало доступ ФИО4 к принятию санитарных процедур.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указывала о том, что в санитарной комнате подножка откидного сиденья в душевой была установлена под уклоном, что могло привести к падению с сиденья.

Сам истец обращался к главному врачу ГБУЗ РК «...» по поводу отсутствия необходимых условий для лечения в палате №..., в связи с чем истца перевели в палату №.... Однако палата №... не приспособлена для размещения в ней ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что необеспечение в палате №... и №... неврологического отделения необходимых условий для прохождения инвалидом медицинского лечения повлекло определённые неудобства и мешало полноценному получению медицинской помощи.

Поскольку факт необеспечения ГБУЗ Республики Коми «...» требований доступности помещения палаты для маломобильных групп населения инвалидов отделения неврологии нашел своё подтверждение в ходе производства по делу, суд считает возможным взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканская больница» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца, чьи права и законные интересы в сфере охраны здоровья оказались нарушенными.

При этом исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Коми не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

ГБУЗ РК «...» осуществляет свою деятельность как за счёт средств субсидии из бюджета Республики Коми, так и за счёт поступлений от приносящей доход деятельности, доказательств недостаточности собственных средств учреждения для исполнения обязательств по компенсации морального вреда истцу не представлено, в связи с чем основания для возложения указанных обязательств на учредителя в лице Министерства здравоохранения Республики Коми не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000/2).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГБУЗ РК «...», выраженное в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать незаконным бездействие ГБУЗ РК «...», выраженное в необеспечении условий лечения и получения ФИО4 качественной медицинской помощи в стационаре- неврологическом отделении ГБУЗ РК «...» в период с ** ** ** по ** ** ** и в период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с ГБУЗ РК «...» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей, всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству здравоохранения Республики Коми о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова