УИД №

№10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 09 июля 2024 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Симонова С.В., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника Худолеевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Худолеевой Е.В., 

на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 15.05.2024 года, которым

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

22 декабря 2020 года 

<

адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 22 июля 2022 года; 

Осужденного: 

08 декабря 2022 года 

<

адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год; 

19 января 2023 года 

<

адрес> по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор 

<

адрес> от 08 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

10 марта 2023 года 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором 

<

адрес> от 19 января 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор 

<

адрес> от 08 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

23 мая 2023 года 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором 

<

адрес> от 10 марта 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> от 23.05.2023 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от 23.05.2023 г., начиная с 14.06.2023 до 14.05.2024 г., включительно. 

Постановлено приговор 

<

адрес> от 08.12.2022 г. исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по взысканию процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества.

Преступление совершено 01.06.2022 г., около 12:00 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник Худолеева Е.В. не согласна с приговором. Считает, что ФИО1 заслуживает снисхождения, поскольку активно сотрудничал с дознанием, добровольно сообщил о преступлении, о котором не было известно сотрудникам полиции, рассказал о том, куда отнес похищенное, принес извинения потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, готов возместить ущерб. Таким образом, ФИО1 искренне раскаялся в совершении преступления. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании, ею были приняты извинения. Защитник полагает, что окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы чрезмерно суровое и подлежит смягчению. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный, потерпевшая, государственный обвинитель жалоб, представлений на приговор мирового судьи не подавали.

О дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на основании положений ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие потерпевшей.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Худолееву Е.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также просивших об освобождении осужденного от назначенного судом наказания ввиду истечения сроков данности уголовного преследования, прокурора Симонова С.В. также полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного расследования доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшей и намерении подсудимого возместить причиненный ущерб, оказание помощи матери, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера наказания, судом соблюдены положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, убедительно привел мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где следует осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями пункта б части 1 статьи 58 УК РФ.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и по нему до вступления приговора в законную силу истек двухлетний срок привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, путем освобождения осужденного от назначенного наказания.

Кроме того, изложенное влечет необходимость исключения из приговора суда первой инстанции указания на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 15 мая 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО9 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО10 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору 

<

адрес> от 23 мая 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Худолеевой Е.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая