Дело № 2-2195/2024

24RS0024-01-2024-002990-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79321,94 рублей, государственной пошлины в размере 2579,66 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный Договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 44939,03 руб., с условием возвратности и уплаты процентов в размере 29%. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим банк направил требование ДД.ММ.ГГГГ об истребовании досрочно всей суммы кредита и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование осталось без исполнения. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о заявлении ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным требованиям, возражений, доказательств наличия уважительности причин пропуска данного срока, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным требованиям, просила отказать в иске. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 44939,03 руб. на срок 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 29 % годовых за пользование кредитом. Банк открыл счет № и предоставил кредит.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в АО «Банк Русский Стандарт», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 19-го числа каждого календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и уплаты процентов в сумме 2740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа. 

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа договора (п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов).

В случае если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа на дату оплаты такого платежа в полном объеме. Банк осуществляет списание со счета имеющиеся на счете денежные средства (при их наличии). Соответственно задолженность уменьшается (на сумму списанных со счета денежных средств), но очередной платеж, подлежащий оплате, считается пропущенным. Часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, а также комиссии за РО, сумма которых входит в суму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными в той части, в которой они не были погашены в результате списания имеющихся на счете денежных средств и, соответственно образуют сумму пропущенного ранее платежа (п. 4.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения.

Согласно выписке по счету, ответчиком произведен единичный платеж в счет исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для исполнения обязательств в полном объеме, в последующем обязательства не исполнялись. 

В связи с нарушением условий договора, банк в силу положений ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме досрочно, путем исполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности в размере 82621,94 рублей (основной долг, проценты, комиссия за РКО, неустойка. Данное требование ответчиком не исполнено. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 79321,94 рублей, данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 27.02.2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 05.08.2022 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2007 года, 79321,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1289,83 руб. на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договор суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79321,94 рублей.

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании задолженности суд также принимает во внимание и заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, и приходит к следующему. 

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку ответчик последний платеж по кредиту произвела 27.02.2007 в размере не достаточном для полного погашения долга и уплаты процентов, при этом в последующем начиная с 19.03.2007 (дата гашения кредита по графику) и далее не осуществила платежей, то с 20.03.2007 стал течь срок исковой давности по каждому платежу, в последующем выставлением требования 19.06.2007 о досрочном полном исполнении обязательств в срок не позднее 19.07.2007, истец изменил условия возврата кредита, следовательно с 20.07.2007 срок исковой давности начал течь в отношении всех требований кредитора, и по состоянию на 20.07.2010 истек полностью.

При этом обращение истца в 2022 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту, и его последующая отмена, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку указанные процессуальные действия были совершены кредитором уже за пределами истекшего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в исковых требованиях отказать, в связи с истечением срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем в суде заявлено ответчиком, при этом в силе положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3437,01 руб., поскольку решение суда не состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 24.10.2003г. УВД 

<

адрес>, код подразделения 242-030) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 17.09.2024