№ 1-75/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К., 

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь на открытом участке территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, подняв с земли и забрав себе, тайно 

<

данные изъяты> объемом памяти 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей № копейки, с силиконовым чехлом марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей № копейки и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счете которой находились денежные средства с сумме 10 рублей, принадлежащий ФИО4

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей 57 копеек.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, извинился перед ней, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему также разъяснены и понятны, подтвердил, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, вернул украденный сотовый телефон и денежные средства за чехол с телефона и за находящиеся на счете денежные средства.

Заслушав защитника подсудимого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, извинившись перед ней, возместив причиненный преступлением вред, вернув похищенное добровольно, а также путем передачи денежных средств потерпевшей, примирение с потерпевшей состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в настоящее время, положительные характеристики ФИО2, поведение после совершения инкриминируемого деяния.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в отношении подсудимого обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» белого цвета с отражением сведений об ИМЕЙ коде: 

<

данные изъяты> подлежит оставлению во владении ФИО4, копия залогового билета серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению защитника произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» белого цвета с отражением сведений об ИМЕЙ коде: №

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Юровская