Дело № 2-254/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 Т.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 508 044 руб. 65 коп.

Исковые требования банком мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1 Т.С.О. в офертно-акцептной форме заключены: договор потребительского кредита НОМЕР, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт НОМЕР. Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 498 900 руб. Срок возврата кредита установлен до ДАТА. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно в течение срока кредита. Условиями кредитного договора предусматривается процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Несмотря на то, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, ответчик ФИО1 Т.С.О. свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 508 044 руб. 65 коп, в том числе 490 632 руб. 68 коп. – основной долг, 17 411 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА; данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, отнеся на счет ответчика понесенные судебные расходы.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 42-43).

Ответчик ФИО1 Т.С.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40), возражений относительно исковых требований суду не представил.

В указанных обстоятельствах, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, ДАТА между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Т.С.О. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет НОМЕР (л.д. 11-13, 17-21) и предоставил кредит в размере 498 900 руб. (л.д. 8) на согласованных сторонами условиях: на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с полной стоимостью кредита – 

<

данные изъяты> % годовых, процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 11). Размер ежемесячного платежа установлен равным 5 396 руб. за исключением последнего платежа; сроки внесения ежемесячного платежа определены в соответствии с графиком (л.д. 14-15).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

ФИО1 Т.С.О. лично, под роспись, ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и обязался их исполнять.

Из представленного истцом расчета (л.д. 9) усматривается, что ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и размера внесенных ежемесячных платежей, допускалась просрочка платежей, с января 2019 года суммы в погашение задолженности не вносились, что является основанием досрочного взыскания задолженности.

Задолженность ФИО1 Т.С.О. по кредитному договору НОМЕР определена Банком согласно выписке по счету и расчету по состоянию на ДАТА в размере 508 044 руб. 63 коп., в том числе 490 632 руб. 68 коп. – основной долг, 17 411 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 8, 9). Судом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворяемых исковых требований в размере 8 280 руб. 45 коп. ((508 044,65 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 Т.С.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 508 044 (пятьсот восемь тысяч сорок четыре) рубля 65 коп., в том числе 490 632 руб. 68 коп. – основной долг, 17 411 руб. 97 коп. проценты, исчисленные за период с ДАТА по ДАТА, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 208 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 45 коп., всего – 516 325 (пятьсот шестнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 10 коп., в остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья: С.В. Васильев