Копия

уголовное дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу судьи Белобородько С.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора военной прокуратуры Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора этой же прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Арефьевой О.И., представившей удостоверение № 267 и ордер 6 декабря 2019 года № 37, 

при помощнике судьи Дидковской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части ..., расположенной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей такой службы, в установленный срок – к 8 часам 30 минутам 20 августа 2019 года без уважительных причин не явился на службу в расположение данной воинской части. Незаконно находясь вне сферы воинских правоотношений ФИО3 проживал в 

<

адрес> и 

<

адрес> края, проводя время по своему усмотрению. 

17 сентября 2019 года ФИО3 прибыл в военный следственный отдел СК России по Бикинскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу, тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 20 августа 2019 года к 8 часам 30 минутам он не прибыл без уважительных причин на службу в войсковую часть ..., так как хотел временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. К тому же он был недоволен тем, что его командованием не решался вопрос по поданному им рапорту о его переводе с подразделения постоянной боевой готовности в другое воинское подразделение с более комфортными условиями службы. 

19 августа 2019 года он вместе со своим сослуживцем Свидетель №1 в вечернее время убыл на автобусе из 

<

адрес> до 

<

адрес>, откуда они вылетели в 

<

адрес>, а затем на автобусе через 

<

адрес> добрались 22 августа 2019 года до 

<

адрес>.

С 22 августа по 17 сентября 2019 года он проживал в городах 

<

адрес> у родственников Свидетель №1, нигде не работая, и проводя время по своему усмотрению. 17 сентября 2019 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Бикинскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу. В период с 20 августа по 17 сентября 2019 года он в войсковой части ... не появлялся, свои обязанности военной службы он не исполнял. В этот период для телефонных переговоров он использовал абонентский номер ....

За время прохождения службы неуставные взаимоотношения к нему не применялись, никто у него ничего не вымогал, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым ФИО3 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что с 20 августа по 17 сентября 2019 года ФИО3 в войсковой части ... не появлялся, обязанности военной службы не исполнял, так как временно хотел отдохнуть от этих обязанностей. Около 21 часа 19 августа 2019 года ФИО3 вместе с ним убыл на автобусе из 

<

адрес> до 

<

адрес>, откуда они через 

<

адрес> и 

<

адрес> добрались 22 августа 2019 года до 

<

адрес> к месту жительства его родителей. С 22 августа по 17 сентября 2019 года ФИО3 проживал в городах 

<

адрес> у его родственников. 17 сентября 2019 года ФИО3 прибыл в военный следственный отдел в г. Бикин Хабаровского края и заявил о себе;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 о том, что с 22 августа по 17 сентября 2019 года ФИО3 проживал вместе с ее сыном Свидетель №1 в городах 

<

адрес>, время проводил по своему усмотрению, нигде не работал, жалоб не высказывал. 17 сентября 2019 года ФИО3 убыл в город Бикин в военный следственный отдел с целью заявить о себе, как о военнослужащем совершившем неявку в срок на службу;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7 – начальника подсудимого, согласно которым, ФИО3 отсутствовал на службе в расположении войсковой части ... с 8 часов 30 минут 20 августа 2019 года. 14 сентября 2019 года об отсутствии на службе подсудимого ему доложил 

<

данные изъяты> Свидетель №10, самостоятельно пытавшийся искать ФИО3. 17 сентября 2019 года ему стало известно от вышестоящего командования о том, что ФИО3 явился в военный следственный отдел СК России по Бикинскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу. ФИО3 он может охарактеризовать как в меру дисциплинированного военнослужащего. К подсудимому во время прохождения военной службы неуставные взаимоотношения не применялись, никто у того ничего не вымогал, всеми видами довольствия тот обеспечивался в полном объеме, никаких жалоб не имел;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 – сослуживца ФИО3, оглашёнными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с 8 часов 30 минут 20 августа 2019 года ФИО3 в войсковой части ... отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял. В период прохождения военной службы ФИО3 обеспечивался всеми положенными видами довольствия, каких-либо жалоб не высказывал, физическое насилие и иные формы неуставного воздействия к подсудимому никто не применял; 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №12 – начальников ФИО3, а также Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №2 – сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, об отсутствии ФИО3 без уважительных причин на службе в войсковой части ... с 20 августа по 17 сентября 2019 года, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9, и согласуются с ними;

- регламентом служебного времени для военнослужащих по контракту войсковой части ..., согласно которому прибытие военнослужащих названной воинской части на службу установлено в 8 часов 30 минут;

- электронным авиабилетом ... от 

<

дата> на рейс сообщением 

<

данные изъяты>, кассовым чеком ... от 

<

дата> на покупку этого авиабилета, чеками ... и ... к этому же билету, протоколами их выемки и осмотра от 27 октября 2019 года, согласно которым ФИО3 приобрел данный авиабилет на указанный рейс;

- детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру ... за период с 19 августа по 17 сентября 2019 года, протоколами ее выемки от 27 октября 2019 года и осмотра от 28 октября 2019 года, согласно которым телефонная связь по абонентскому номеру ... фиксируется 20 августа 2019 года в городе 

<

адрес>, 21 августа 2019 года – в 

<

адрес>, с 22 августа по 17 сентября 2019 года – в 

<

адрес>;

- выписками из приказов командира войсковой части ... от 

<

дата> ..., от 

<

дата> ..., от 

<

дата> ..., выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 

<

дата> ..., копиями контрактов о прохождении военной службы ФИО3, согласно которым подсудимый с 

<

дата> является военнослужащим войсковой части ..., с 

<

дата> проходит военную службу по контракту, срок которой истекает 

<

дата>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 

<

дата> ..., ФИО3 годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 

<

дата> ..., подсудимый ранее не страдал и не страдает какими-либо психическими заболеваниями. В период инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО3 годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО3 и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит вышеуказанное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность ФИО3 в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №13 и Свидетель №1 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Действия ФИО3, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 20 августа 2019 года к 8 часам 30 минутам не явился в срок без уважительных причин на службу и до 17 сентября 2019 года уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом суд полагает, что мотивы неявки ФИО3 в срок на службу, связанные с его желанием временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, и с его недовольством действиями своего командования по не рассмотрению вопроса его перевода в другое воинское подразделение, не могут быть признаны как в качестве смягчающих его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ. В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения наличие у подсудимого стечения тяжелых обстоятельств. 

Не установлено также того, что к ФИО3 применялись неуставные отношения, совершались вымогательства его имущества либо имелось предвзятое отношение со стороны командиров и сослуживцев.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания как на его исправление, так и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает его раскаяние в содеянном, а также учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы дисциплинарных взысканий не имел, воспитывался в неполной семье своей матерью, которой в период военной службы оказывал материальную помощь.

Суд считает, что имеющееся в деле заявление подсудимого от 17 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 5) не может быть расценено, как явка с повинной. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что до обращения в военный следственный отдел подсудимого его командованию было известно событие преступления и лицо, его совершившее в условиях очевидности для значительного количества сослуживцев. Вместе с тем, суд учитывает данное заявление ФИО3 как добровольное прекращение совершаемых действий, запрещенных уголовным законом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание либо освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде ограничения по военной службе с удержанием в доход государства из его денежного довольствия. При исчислении срока данного наказания суд учитывает заявление ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и принимает во внимание срок действия контракта о прохождении им военной службы.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу находящиеся при уголовном деле и перечисленные в т. 1 л.д. 192 и в т. 2 л.д. 3 вещественные доказательства, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению, следует возложить на ФИО3, взыскав с него в доход государства 7575 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 6750 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - 14325 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 20 (двадцать) процентов из его денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 192 и в т. 2 л.д. 3, и хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам, в сумме 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно. 

Председательствующий по делу С.С. Белобородько