Дело № 2- 1648/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Левичевой О.Е., действующей на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Морозовой Н.М., действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что она (ФИО1) является собственником 352/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право на указанную долю признано за ней на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти ее тети ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Также она (ФИО1) является собственником 198/563 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме своей матерью, умершей ФИО4, проживал в доме до 18 лет.

Приблизительно в 1990 году в связи с тем, что у ответчика ФИО3 обнаружили психическое расстройство, он был направлен на стационарное лечение в областную психиатрическую больницу № с диагнозом «шизофрения». В настоящее время ответчик находится в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №». 

Истец указывает, что ответчик с 1990 года в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи не является, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения им.

Правовыми обоснованиями иска указаны ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ. 

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Леонова О.Е. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В настоящее время находится на излечении в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» с диагнозом «шизофрения» с ДД.ММ.ГГГГ. Участвовать в судебном заседании по своему психическому состоянию не может. 

Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в настоящее время жилой 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60). 

Согласно домовой книги в спорном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 (л.д12-16).

Право собственности ФИО1 на долю 352/1000 признано за ней на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

Сторонами не оспаривалось то, что ФИО3 в спорной квартире в настоящее время не проживает. В настоящее время ответчик ФИО3 находится на излечении в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» с диагнозом «шизофрения» с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 – собственница спорного жилого дома, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, подтвердила, что ответчик ФИО6 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не проживает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, его заинтересованность в исходе дела не установлена. 

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством..

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Права лиц, вселенных бывшим собственником в жилое помещение, также подлежат прекращению, поскольку какие-либо условия о сохранении их права пользования спорной жилой площадью отсутствуют.

Бремя содержания жилого помещения несет истец. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав содержание и требования норм материального права, изложенных выше, и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1, ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, сохранив за собой только регистрацию по указанному месту жительства, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлине в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. И.С.Рассадкина