Дело № 2-70/2024

26RS0016-01-2023-001823-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 05.03.2023 г. между Банком и ФИО2 был заключено Соглашение о кредитовании и залоге. Договору был присвоен № 

<

***>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика № 40817810404420098285. В соответствии с условиями Договора № 

<

***>, сумма кредита составила 1 665 000 руб., проценты за пользование кредитом - 15,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 05.03.2031 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 18 - го числа каждого месяца в размере 31 000 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: LADA GRANTA, идентификационный номер – VIN 

<

***>, тип ТС – легковой; год изготовления – 2022; модель, номер двигателя – 11182 7039766; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - 

<

***>; цвет кузова – красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 66 (5000). Нормами ст.811 ГК РФ, а также разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение Автомобиля № 699 от 09.06.2014 (Далее - Общие условия) предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком Графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе причитающимися процентами. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК, а также Общими условиями кредитования. Также ст.ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данным требованием в суд. Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также Соглашением о кредитовании. Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения. В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный Закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, вносящий изменения в Гражданский кодекс. Одновременно утрачивает силу Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который обязывал суд в процессе рассмотрения гражданского дела определить начальную продажную стоимость предмета залога. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на 05.03.2023 г. составляла – 1 650 000 руб. Согласно Отчету об оценке № 18-10-2023/2 от 19.10.2023 г. рыночная стоимость автомобиля составляет – 740 205 руб. Условия Договора и статья 330 ГК РФ предусматривают взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком составляет 1 669 802,79 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 836,19 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 434,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 011,41 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 626 520,38 руб. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2023 г. в размере 1 669 802,79 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 836,19 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 434,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 011,41 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 626 520,38 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер – VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 740 205 руб., а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 549 руб.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, известному суду, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730091001186, судебное извещение возвращено суду в связи с отсутствием адресата. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не заявляла.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № 

<

***> в офертно-акцептной форме. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика № 40817810404420098285.

В соответствии с условиями Договора № 

<

***>, сумма кредита составила 1 665 000 руб., проценты за пользование кредитом - 15,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 05.03.2031 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 18 - го числа каждого месяца в размере 31 000 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. 

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 составляет по состоянию на 20.10.2023 года – 1 669 802,79 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 836,19 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 434,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 011,41 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 626 520,38 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО2 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. 

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитования. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 18.10.2023 г. банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. 

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократной неуплате задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2023 г. в размере 1 669 802,79 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 836,19 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 434,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 011,41 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 626 520,38 руб.

Разрешая исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, 2022 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, установлению начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 665 000 руб. сроком возврата кредита 96 месяцев с процентной ставкой 15,50% годовых. 

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер – VIN 

<

***>, тип ТС – легковой; год изготовления – 2022; модель, номер двигателя – 11182 7039766; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - 

<

***>; цвет кузова – красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 66 (5000). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора автокредитования № 

<

***> от 05.03.2023 г., обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог автомобиля LADA GRANTA, 2022 г. выпуска, VIN 

<

***>. 

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № 2023-007-718683-509 от 06.03.2023 г.

Согласно информации, предоставленной начальником МРЭО ГИБДД г. Георгиевска от 25.12.2023 г., транспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер VIN 

<

***> зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения по договору залога возникли 06.03.2023 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство LADA GRANTA, 2022 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, истец просил установить начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога в размере 740 205 руб., однако данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определение начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнения решения суда путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 549 рублей, которая подтверждается платежным поручением № 39826 от 13.11.2023 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (идентификатор: ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2023 г. в размере 1 669 802,79 руб., из которой: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 836,19 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 434,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 011,41 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 626 520,38 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль LADA GRANTA, 2022 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (идентификатор: ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 549 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства автомобиль LADA GRANTA, 2022 г. выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> в размере 740 205 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года)

Судья Л.С. Ивахненко