(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности. В обоснование ссылался на то, что по административному делу имеется достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 Ссылался на то, что в ходе судебного заседания не был допрошен эксперт, который мог бы дать полные развернутые ответы на вопросы, вызывающие сомнения у суда при рассмотрении дела. Полагал, что суд первой инстанции необоснованно отнесся к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 Показаниям самого ФИО2 и свидетеля ФИО4 не дано оценки, тогда как в их показаниях имеются противоречия. При рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, его представитель адвокат АДВОКАТ жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

ФИО2, его защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Побои и иные насильственные действия, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Протокол об административном правонарушении являясь одним из доказательств по делу об административном правонарушении фактически является документом, который признает лицо, в отношении которого он составлен процессуальным субъектом дела об административном правонарушении и формулирует обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого лицу. В то же время именно из протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, узнает, что именно ему вменяется и от чего он должен защищаться. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении несовершеннолетний ФИО2, находясь (дата обезличена) в 22 часа 30 минут в (адрес обезличен) Орловского района, напротив автодороги «Орел-Брянск» причинил побои ФИО1, а именно нанес более 5 ударов ногой по телу последнего, руками и ногами, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека 4-го пальца левой кисти, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО2 нанес потерпевшему ФИО1 более пяти ударов ногой по телу последнего, руками и ногами, в результате чего ФИО1 получил телесное повреждение в виде кровоподтека 4-го пальца левой кисти.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении судье, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО2 умышленного административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе. Само по себе наличие телесного повреждения у ФИО1 в виде кровоподтека 4-го пальца левой руки не может безусловно свидетельствовать об его причинении ФИО2

Указанный вывод мирового судьи, является законным и обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) Орловского района, на дублере автодороги «Орел-Брянск» имел место конфликт между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Наличие телесного повреждения у ФИО1 в виде кровоподтека 4-го пальца левой руки не может безусловно свидетельствовать об его причинении ФИО2, поскольку из показаний ФИО1, данных мировому судье следует, что ФИО2 наносил ему удары ногами по ногам, по левой ноге, тогда как в это время на ФИО1 сидел ФИО4, в связи с чем, нанесение телесного повреждения в виде кровоподтека 4-го пальца левой кисти, ногами ФИО2 невозможно.

Выводы мирового судьи основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных представленными сторонами доказательствах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, дал объективную оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают с достоверностью те обстоятельства, что именно ФИО2 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нанес телесные повреждения ФИО1

В мотивировочной части постановления мировым судьей приведено обоснование своим выводам и дана надлежащая, исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО4, показания самого ФИО2 и свидетеля ФИО4, являются несостоятельными, поскольку судьей по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям всех свидетелей.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Кальная