<

номер> 

Решение

 по состоянию на 26.01.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что ФИО2, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН 30:12:03:0026:115. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов за ФИО1 была признана 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. Однако в дальнейшем истцу стало известно о наличии обременений на данной квартире, а именно запрета на регистрацию, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП 

<

адрес> от 

<

дата>, ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>, ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

Считает, что вышеуказанные наложенные аресты нарушают ее права, поскольку она является собственником 1/2 доли арестованного имущества, а из-за наложенных ограничений на имущество не может осуществить государственную регистрацию права собственности.

Просит суд освободить 1/2 долю квартиры с КН 

<

номер>, площадью 69 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, от арестов, наложенных, постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Астраханской области от 

<

дата>, ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры КН 

<

номер>, площадью 69 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, установленный постановление судебного пристава-исполнителя МООИП г. Астрахани от 

<

дата>.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>2 участия не принимала, ее представитель 

<

ФИО>6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по Астраханской области в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежаще, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия представителя истца, в силу ст.233 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>7 от 

<

дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> наложен арест на денежные средства и иное имущество должника ФИО2 в пределах суммы иска 4082682,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>7 от 

<

дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на осуществление перерегистрацию имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>9 о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику от 

<

дата> наложен запрет на отчуждение, перерегистрацию и др. имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с КН 

<

номер>; 1/2 долю земельного участка, площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

номер>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 

<

дата> на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с КН 

<

номер>, наложены обременения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущество: 1/2 доли квартиры, площадью 69 кв.м., назначение жилое, с КН 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит освобождению от ареста, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником данного имущества является истец ФИО1, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Доказательств принадлежности спорного имущества должнику или взыскателю по исполнительному производству суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об освобождении вышеуказанного имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией РФ, гражданским законодательством права собственника имущества ФИО1, так как истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению, пользованию и владению спорного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 1/2 долю квартиры, назначение жилое, общей площадью 69 кв.м., с КН 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 от 

<

дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>9 от 

<

дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 от 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2019 года. 

СУДЬЯ