Дело № 2-3987/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в отдел муниципального земельного контроля поступило заявление гр.ФИО4 по факту самовольного использования земельного участка под металлическими гаражами в районе дошкольного учреждения, расположенного по адресу: XXXX, (ориентир). В ходе проведения проверочных мероприятий с выполнением линейных измерений, фотофиксации, сбора исходной информации установлено, что указанными нестационарными объектами (металлическими гаражами) пользуется ответчик, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX и направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX. Металлические гаражи (объект XXXX площадью XXXX.м., объект XXXX площадью XXXX.м.) расположены на объекте благоустройства (газоне), находящемся на неразграниченной территории УГО. Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка, зарегистрированные в установленном порядке, у ответчика отсутствуют. В адрес управления градостроительства направлено информационное письмо от ответчика, в котором он ссылается на продажу указанного металлического гаража, прилагает копию расписки о получении денежных средств. Поскольку отсутствует достоверная информация об отчуждении движимого имущества и присутствуют все признаки уклонения от ответственности за нарушение земельного законодательства, требования администрации УГО об освобождении земельного участка ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГ Уссурийским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю в отношении ответчика направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью XXXX.м, расположенный примерно в XXXX по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: XXXX; земельный участок площадью XXXX.м, расположенный примерно в XXXX по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: XXXX, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материала дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст.264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Основанием для обращения администрации УГО с иском в суд послужило заявление гражданки ФИО4, по факту самовольного использования земельного участка. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в исковом заявлении и в приложенных к нему документах отсутствует информация, из каких источников указанной гражданке стало известно о незаконности использования участка. Из приложенных к исковому заявлению пояснений ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, следует, что они видели, как ФИО1 пользовался указанным гаражом, переносил вещи в транспортное средство. Однако, в их пояснениях отсутствует указание на то какое это было транспортное средство, что в свою очередь полностью свидетельствует о надуманности указанной информации. 

В судебном заседании было установлено, что определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель УГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от ДД.ММ.ГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в Акте и приложенных документах объективных доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО1 земельного участка площадью XXXX.м., путем размещения двух гаражей. Указанное определение было направлено истцу, данных о том, что истец воспользовался правом на обжалование указанного определения не представлено.

Кроме того, из Приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п.6 которого проверка проводиться с целью соблюдения законодательства ФИО1 на земельном участке, металлический гараж (единственное число), но во всех последующих документах, по результатам исполнения указанного приказа, ответчику вменяется установка двух гаражей.

Согласно представленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГ, он получил от ФИО6 денежные средства за металлический гараж, расположенный в районе XXXX в г.Уссурийске. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка под металлическими гаражами в районе дошкольного учреждения, расположенного по адресу: XXXX, (ориентир), не подтвержден, доказательств обратно, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью XXXX.м, расположенный примерно в XXXX по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: XXXX; земельный участок, площадью XXXX.м, расположенный примерно в 38м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: XXXX в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года. 

Председательствующий Л.А.Доценко