Дело № 1-209/2021

42RS0001-01-2021-000941-36

УД № 12101320003000053

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кель Д.А.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., 

<

...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 17 часу ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством текстовых сообщений, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, находясь в здании магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, строение №А, при помощи терминала оплаты, в тот же день в 17 часу зачислил на неустановленный банковский счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

<

дата> в 17:00 часов ФИО1 на его сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился на участке местности в 30 метрах от здания железнодорожной станции «

<

...>», находящейся в районе 

<

адрес>, куда он на автомобиле марки 

<

...> регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО14 А.А., не знавшего о преступных намерениях ФИО1, приехал и, в период 17:25 – 17:35 часов 

<

дата>, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, массой 1,168 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,168 г, что относится к крупному размеру, ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес от места приобретения в салон автомобиля марки 

<

...> регистрационный знак 

<

...> припаркованного на участке местности в 5 метрах от здания № «а» по 

<

адрес>, где в тот же день во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и, с целью сокрытия предмета преступления (наркотического средства), кинул сверток с наркотическим средством на коврик переднего 

<

...> сиденья, где он, в период 17.55 – 18.35 часов 

<

дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 31-35, 88-90), протоколу проверки показаний на месте (л.д.78-83), полностью подтвержденными им: он изредка употребляет наркотические средства примерно раз в месяц, последнее время наркотическое средство «соль», путем курения. На учете у 

<

...> не состоит. «Соль» он обычно приобретает в приложении 

<

...> у бота. 

<

дата> он, находясь у себя дома по 

<

адрес>3, около 16:00 часов захотел употребить наркотик, со своего сотового телефона марки 

<

...>, зашел в приложение «

<

...>», нашел бота по продаже наркотиков «

<

...>», выбрал г. «Анжеро-Судженск», наркотик - «КРС» (кристаллы синие - так, иногда называют наркотическое средство «соль»), вес - 1 грамм и способ оплаты - с помощью криптовалюты «

<

...>», в ответ на что бот прислал адрес криптовалютного кошелька на который надо было оплатить покупку, а также сумму покупки в «

<

...>». Через «обменник» в приложении «

<

...>» он получил номер банковской карты и сумму в рублях (2001 рубль). Придя в магазин «

<

...>» по 

<

адрес>А, с помощью терминала зачислил на указанную «обменником» карту 2000 рублей (долг в 1 рубль «обменник» ему простил). Ему пришло сообщение от бота с указанием места «закладки» с наркотиком, с фотографией с географическими координатами и выделенным кружком точным местом тайника. По полученным координатам, введенным в приложение «

<

...> карты», он узнал, что «закладка» находится в районе железнодорожной станции «

<

...>», куда по его просьбе отвез ФИО14 ФИО14, который подрабатывает частным извозом, он сел на переднее 

<

...> сиденье, сзади сидел Свидетель №2. Там он прошел по присланным ему координатам, нашел место, подобрал сверток, замотанный в изоленту синего цвета, внутри которого обнаружил клип-бокс с наркотическим средством «соль», с которым он вернулся в автомобиль, сказал ФИО14, чтобы тот отвез его домой, парням о найденном свертке не говорил. Когда они собирались ехать, к машине подошли двое парней, представились сотрудниками полиции. Он, испугавшись, попытался незаметно «скинуть» сверток под сиденье, но тогда один из сотрудников полиции пригласил двух парней в качестве незаинтересованных лиц, а ещё один сотрудник полиции привез разрешение на обследование автомобиля, с которым всех, в том числе, ФИО14 и Свидетель №2, ознакомили. Он понял, что сотрудники найдут «соль» и на предложение выдать запрещенные предметы, ответил, что на коврике под передним 

<

...> сиденьем находится клип-бокс с наркотическим средством «соль», которое принадлежит ему. На указанном им месте сотрудники обнаружили и изъяли клип-бокс с наркотиком. Кроме того, продемонстрировал сотрудникам и незаинтересованным гражданам фотографию в своем телефоне, на которой было изображено точное место «закладки» с наркотиком. Сотовый телефон у него изъяли. После этого был составлен протокол, с которым он и остальные лица были ознакомлены и расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции, где был дактилоскопирован и опрошен, он рассказал, где и как приобрел «соль»: покупку наркотика он совершил в 17 часу, адрес с указанием места тайника с закладкой ему пришел около 17:00 часов, приехал на место он минут через 30 после этого и ещё минут 5 искал закладку с наркотиком, а через 5-7 минут после того как он ее подобрал его задержали сотрудники полиции. Протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Опрос» от 

<

дата> составлены в его присутствии, в них написано все верно и стоят его подписи. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта признает полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который суду пояснил, что он находился дома, число не помнит, позвонил своему знакомому, который работает таксистом - ФИО14, попросил его свозить к его тещи, у неё кран сломался, ФИО14 приехал за ним и они поехали в сторону восточного микрорайона, где проживает его теща. Потом ФИО14 позвонил ФИО1, попросил куда-то свозить, он их дел не знает, решил с ними прокатиться. Потом заехали куда-то в лес, где расположен архив, улицу не помню. Там их остановили сотрудники полиции, их было трое человек, они предъявили свои служебные удостоверения, сказали, что они с госнаркоконтроля. Его опросили, он все рассказал, как сейчас пояснил.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.72-73), согласно которым 

<

дата> в 16-том часу он с ФИО1 ехал в автомобиле под управлением ФИО14 ФИО14, когда по просьбе ФИО1 приехали к дому № по 

<

адрес>, где тот вышел и ушел в сторону лесопосадок, вернувшись через 10 минут сел на переднее 

<

...> сидение. К их автомобилю сразу подошли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 заподозрен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Затем сотрудник привел 2-х понятых, также сотрудник принес документ, разрешающий проверить наличие наркотических средств, они с ним ознакомились и расписались. На вопрос сотрудника о наличии запрещенного, ФИО1 сказал, что на коврике переднего 

<

...> сидения, у того под ногами имеется сверток с наркотиком - солью, который принадлежащего ему и который тот приобрел для личного употребления. Сотрудник с коврика переднего 

<

...> сидения достал сверток, развернул и показал всем содержимое, сверток состоял из отреза фольги и полимерного пакета, внутри которого находилось рассыпчатое вещество голубого цвета. Обнаруженное упаковали, прошили и опечатали, у ФИО1 был изъят его сотовый телефон, в котором тот показал фотографию с изображением участка местности и пояснил, что там нашел наркотическое средство - соль, которое и было изъято сотрудниками полиции. Сотрудник составил протокол, который зачитали, там все было верно, все расписались. Потом все проехали в отдел полиции, где его опросили. При допросе его в качестве свидетеля ему предоставляли протоколы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; «Опрос» от 

<

дата>, которые составляли в его присутствии, в них записано все верно и стоят его подписи.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Оглашенными при согласии всех участников судебного разбирательства в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: 

- ФИО14 А.А. (л.д.70-71), согласно которым он подрабатывает неофициально, таксистом, на автомобиле марки 

<

...> р/з 

<

...>. 

<

дата> он вез Свидетель №2 и ФИО1, у 

<

адрес>, где ФИО1 попросил остановить автомобиль, выйдя из автомобиля тот пошел в сторону лесополосы и спустя не более 10 минут вернулся в автомобиль и сел на переднее 

<

...> сидение. Когда они практически уже тронулись с места к автомобилю подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что ФИО1 заподозрен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Сотрудник привел 2-х парней, которых представил в качестве понятых. Также подошел сотрудник, предъявил документ разрешающий проверить у них и в автомобиле наличие наркотических средств, с данным документом он, Свидетель №2, ФИО1 ознакомились и расписались в нем. На вопрос о наличии незаконного ФИО1 сказал, что на коврике имеющимся у того под ногами имеется сверток внутри которого находится принадлежащий тому наркотик - соль, который сотрудников полиции достал, развернул и показал содержимое, сверток состоял из отреза фольги и полимерного пакета, внутри которого находилось кристаллообразное рассыпчатое вещество голубого цвета. Обнаруженное упаковали, прошили и опечатали, у ФИО1 был изъят его сотовый телефон, в котором имелась фотография с изображением участка местности, ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности тот нашел принадлежащее тому наркотическое средство - соль, которое и было изъято сотрудниками полиции. Сотрудник составил протокол, который зачитали, там все было верно, все расписались. Потом все проехали в отдел полиции, где его опросили. При допросе его в качестве свидетеля ему предоставляли протоколы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; «Опрос» от 

<

дата>, которые составляли в его присутствии, в них записано все верно и стоят его подписи, 

- ФИО6 (л.д. 74-75), согласно которым 

<

дата> в 17-том часу он находился в районе 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, предложил ему и другому парную поучаствовать в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изъятие наркотиков, они согласились. Затем они подошли к припаркованному неподалеку от здания № «а» по 

<

адрес> автомобилю 

<

...>, в котором находилось трое незнакомых ему мужчин. Затем другой сотрудник привез документ, разрешающий проверить у мужчин, находящихся в автомобиле наличие наркотических средств. Находящиеся в автомобиле, представились, как ФИО14 А.А. - сидел за рулем, ФИО1 - на переднем 

<

...> сидении и Свидетель №2 - на заднем 

<

...> сидении. На вопрос о наличии запрещенного, ФИО1 сказал, что на коврике переднего 

<

...> сидения имеется сверток принадлежащий тому, в котором содержится наркотическое средство - соль. Сотрудник полиции провел обследование автомобиля и на переднем 

<

...> коврике (как и сказал ФИО1) обнаружил сверток, состоящий из отреза фольги и полимерного пакета, внутри которого находилось вещество, похожее на крупную соль голубого цвета. Обнаруженное упаковали, прошили и опечатали, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления через интернет при помощи своего сотового телефона, в котором имеется фотография с местом закладки и показал эту фотографию. Был составлен соответствующий протокол, который был прочитан, в нем все было верно и они расписались. Затем все проехали в отдел полиции, где ФИО1 дактилоскопировали. При его допросе в качестве свидетеля ему были предоставлены протоколы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; «Протокол сбора образцов для сравнительного исследования» от 

<

дата>, которые составлялись в его присутствии, в них записано все верно и стоят его подписи, 

- ФИО8 (л.д.68-69), согласно которым он работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности старшего оперуполномоченного. В конце января 2021 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, 

<

дата> был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и документированию преступной деятельности по ФИО1 В 16.35 часов им и оперуполномоченными ФИО10 под наблюдение был взят видимый участок 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, который передвигался на автомобиле марки 

<

...> р/з 

<

...> в кузове синего цвета, о чем было доложено начальнику ОНК - ФИО9, и было согласовано его задержание с целью проведения ОРМ «Обследование...», а спустя еще не более 5 минут он доложил ФИО9, что ФИО1 задержан у 

<

адрес> этого ФИО10 нашел 2-х понятых, ФИО9 привез к месту задержания распоряжение на обследование указанного автомобиля, которое было утверждено врио начальником отдела, и сообщил присутствующим, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности» и передал ФИО14 А.А., ФИО1, Свидетель №2 соответствующее распоряжение, те ознакомились и расписались. На предложение выдать запрещенное ФИО1 ответил, что на коврике в свертке находится наркотическое средство - соль, которое принадлежит тому и которое он в тот же день приобрел в интернет-магазине с помощью его сотового телефона. Им было произведено обследование автомобиля и на месте, которое указал ФИО1 был обнаружен сверток, подняв который и развернув, он присутствующим лицам показал содержимое. Сверток состоял из фольгированного отреза и полимерного пакета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество голубого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, прошито. У ФИО1 был изъят сотовый телефон, в котором тот показал фотографию с местом тайника с наркотическим средством, пояснив, что именно там он приобрел 

<

дата> наркотическое средство. О проведенном ОРМ был составлен протокол, который был прочитан, замечаний не поступило, все расписались. Затем все были доставлены в отдел полиции, где у ФИО1 в присутствии понятых был дактилоскопирован и опрошен, а ФИО14 А.А. и Свидетель №2 были опрошены. Изъятое вещество было отправлено на исследования, по результатам которого было установлено, что в нем содержится наркотическое средство в крупном размере, собранный материал был передан в следственный отдел.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 14-17), согласно которому 

<

дата> в период 17:55 – 18:35 часов в автомобиле марки 

<

...> р/з 

<

...>, припаркованного в 5 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, здание №А, у ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>». Указанные предметы были изъяты, помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Заключением эксперта № Э7-191 от 

<

дата> (л.д.39-43), согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое из автомобиля марки 

<

...> р/з 

<

...>, припаркованного в 5 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>А» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, массой 1,168 г, на момент проведения исследования, согласно справки об исследовании №И7-56 от 

<

дата> масса вещества составила 1,178 г.

Заключением комиссии экспертов №Б-193/2021 от 

<

дата> (л.д. 47-48), согласно которому ФИО1 

<

...>

Заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.51-57), согласно которому ФИО1, 

<

дата> г.р. 

<

...>

Протоколами осмотра предметов, документов (л.д.61-66) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.44, 67), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий (л.д.5-28), проводимых в отношении ФИО1, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,158 г; сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>».

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им наркотических средств, а также о том, что 

<

дата> он, используя свой сотовый телефон, приложение «

<

...>», платежный терминал оплатил наркотическое средство, которое затем по полученным координатам нашел, хранил при себе, а затем в салоне автомобиля кинул на коврик под сидением, где оно было обнаружено, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколами ОРМ, проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, документов, показаниями свидетелей ФИО14 А.А., Свидетель №2, ФИО6, ФИО8, заключением эксперта, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что 

<

дата> в автомобиле на переднем 

<

...> коврике, где находился ФИО1 был обнаружен сверток, приобретение которого и принадлежность ему ФИО1 подтвердил, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,168 г, что соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий,

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона до 1,168 г, так как согласно заключению эксперта № Э7-191 от 

<

дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,168 г, в связи с чем факт совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта вышесказанного наркотического средства, совершенного в размере 1,178 г, объективно ничем не подтвержден. 

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства, не изменяются фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и не ухудшается его положение, а также не нарушается его право на защиту. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он 

<

дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,168 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом экспертного заключения №Б-193/2021 от 

<

дата> в отношении ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, 

<

...> (л.д.104), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), по 

<

...>, наличие постоянного места жительства, оказание физической и материальной помощи бабушке, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказаний, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.18) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч. 1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,158 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО1; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,158 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО1; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик