№12-128/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2019г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Романова С.Ф., рассмотрев жалобу ООО «Издательский Дом ФИО1», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 14.06.2005г. на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28.02.2019г. о привлечении ООО «Издательский Дом ФИО1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области по правовым вопросам от 08.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от 05.02.2019г. в отношении ООО «Издательсикй Дом ФИО1» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с 14.02.2019г. по 28.02.2019г. в отношении ООО «Издательсикй Дом ФИО1», осуществляющего свою деятельность по 

<

адрес>, установлено, что в нарушение ч. 1 п. 8 ст. 212 ТК РФ (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) работодатель допустил к работе не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда, а также вводный и первичный инструктажи следующих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9 

В нарушение п. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011г. №н, письма Минздрава РФ от 21.08.2003г. № «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» (ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) водитель ФИО9 допущена к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предрейсового и послерейсового медосмотра, 20.06.2018г., 27.06.2018г. (путевой лист №); 4.07.2018г., 11.07.2018г. (путевой лист 197); 25.07.2018г. (путевой лист №); 01.08.2018г., 08.08.2018г., 15.08.2018г. (путевой лист №), 29.08.2018г., 31.08.2018г. (путевой лист №). Договор на прохождение медицинского осмотра отсутствует, не представлен.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и лежит на юридическом лице - ООО «Издательсикй Дом ФИО1».

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО10 № от 28.02.2019г. ООО «Издательсикй Дом ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 110 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Издательсикй Дом ФИО1» обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ростовской области об обжаловании постановления.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – зам. Главного государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО11 постановление № от 28.02.2019г. в отношении юридического лица ООО «Издательсикй Дом ФИО1» оставлено в силе, а жалоба законного представителя юридического лица генерального директора ФИО15 об отмене указанного постановления без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Издательский Дом ФИО1» ФИО16 обратился с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО12 № от 28.02.2019г. о признании ООО «Издательский Дом ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – зам. Главного государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО11 от 08.05.2019г. об оставлении постановления без изменения, указав в своей жалобе на то, что при назначении административного наказания ООО «Издательский Дом ФИО1» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП должностными лицами не были учтены положения ч.1 и ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющее заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Поэтому просил отменить решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2019г., изменить постановление № о назначении административного наказания от 28.02.2019г. в части назначения наказания: заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Издательский Дом ФИО1» - генеральный директор ФИО17 и адвокат ФИО13 не оспаривали факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.к. выявленные государственным инспектором труда в ходе проверки нарушения трудового законодательства имели место, но в настоящее время недостатки устранены, просили учесть положения ч.1 и ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, поскольку ранее ООО «Издательский Дом ФИО1» к административной ответственности не привлекалось.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «Издательский Дом ФИО1», исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление и решение, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать в соответствии с требованиями названного закона, Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абз.7 п.1 ст.20 данного закона). 

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.2995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО «Издательский Дом ФИО1» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, явилось нарушение п.8 ч.1 ст.212 ТК РФ, а именно: допуск работодателем к работе не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда, а также вводный и первичный инструктаж следующих работников: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Кроме того, в нарушение п.12 ч.2 ст.212 ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011г. №н, письма Минздрава РФ от 21.08.2003г. № «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» водитель ФИО9 допущена к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предрейсового и послерейсового медосмотра, что подтверждается путевым листом № с 20.06.2018г. по 27.06.2018г.; путевым листом № с 04.07.2018г. по 11.07.2018г.; путевым листом № с 25.07.2018г. по 25.07.2018г.; путевым листом № с 01.08.2018г. по 15.08.2018г.; путевым листом № с 22.08.2018г. по 31.08.2018г., при этом, договор на прохождение медицинского осмотра отсутствует.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом плановой, выездной проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 февраля 2019г., протоколом об административном правонарушении № об АП от 28.02.2019г., который содержит согласие генерального директора ООО «Издательский Дом ФИО1» с выявленными нарушениями, трудовыми договорами работников ООО «Издательский Дом ФИО1», путевыми листами водителя ФИО9 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц о виновности ООО «Издательский Дом ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание назначено ООО «Издательский Дом ФИО1» в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Что же касается доводов о том, что ООО «Издательский Дом ФИО1» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то они не могут быть приняты.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения ч.1 ст.4.1.1.КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО «Издательский Дом Прегудова» допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО10 от 28.02.2019г. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области по правовым вопросам от 08.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Издательский Дом ФИО1», оставить без изменения, жалобу ООО «Издательский Дом ФИО1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья