№ 1-258/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бербасова О.Ю., 

при секретарях Листопадовой Е.В., Малюковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> обнаружив растущие кусты растений дикорастущей конопли, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 236,73 грамм, то есть в крупном размере, которое, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в дачном доме в металлическом ящике до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 05 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра дачного дома по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 сентября 2018 года №, проверенных сведений о личности подсудимого и анализа его поведения в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает совместно с престарелыми родителями, являющимися инвалидами, трудоустроен не официально, состоит на учете ООКНД с 2012 года, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, холост, иждивенцев не имеет, свидетелей П в судебном заседании охарактеризован исключительно с положительной стороны.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, каковой признает указание на место незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии и добровольном участии в проверке показаний на месте проишествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, которые находятся в престарелом возрасте и являются инвалидами, нуждающимися в посторонней помощи, которую им оказывает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение ФИО1, который трудоустроен не официально, его доход является непостоянным и нестабильным, какого-либо имущества он не имеет, получателем выплат от государства не является, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что он не нуждается в установлении дополнительного контроля.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершённого преступления: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, настоящим приговором его категория изменена на преступление средней тяжести, и ранее он лишение свободы не отбывал. 

Поскольку из заключения комиссии экспертов от 18 сентября 2018 года № следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> в связи с чем в наблюдении и лечении у врача нарколога он не нуждается, то оснований для применения по делу положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершённого ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу зеленого цвета массой 236,72 грамма, смывы с кистей рук на двух марлевых тампонах и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, пакет из полимерного материала, а также упаковку данных объектов в виде пакетов-файлов, бирок и фрагментов нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 18/82 от 27 сентября 2018 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова