№ 2-634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235228 рублей 93 копейки, в том числе: 97832 рубля 09 копеек – задолженность по основному долгу, 100796 рублей 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36600 рублей – задолженность по неустойке и расходы по уплате госпошлины в размере 5552 рубля 29 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 98832 рубля 09 копеек сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным договором. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» согласился в части взыскания суммы основного долга и уплаты процентов, просил снизить размер неустойки, государственную пошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенному иску.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что 30.07.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 98832 рубля 09 копеек сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), который согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заключение настоящего кредитного договора совершилось по добровольному волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласился со всеми условиями договора при его заключении.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ФИО1 ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Уведомления, направленные в адрес ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору, остались без внимания. 

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 235228 рублей 93 копейки, в том числе: 97832 рубля 09 копеек – задолженность по основному долгу, 100796 рублей 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36600 рублей – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.39, ст. 173 и абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» согласился в части взыскания суммы основного долга и уплаты процентов, просил снизить размер неустойки, государственную пошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенному иску. Его заявление приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком, в том числе в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Ответчик ФИО1 не согласился с суммой неустойки, просил снизить размер неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки с 36600 рублей до 5000 руб., поскольку она явно несоразмерна заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

До рассмотрения дела в суде истец ПАО КБ «Восточный» уплатил госпошлину в доход государства в размере 5552 рубля 29 копеек, в связи с чем с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 29 копеек.

Оснований для отклонения иска нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203628 рублей 93 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 5552 рубля 29 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов