дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 апреля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01.50 час., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться управляя вышеуказанным автомобилем по улицам 

<

адрес>, где следуя по проезжей части в районе 

<

адрес> задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01.53 час. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь у служебного автомобиля сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованного у 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» на месте, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО7 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО7 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 171), в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байдакуу, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда, не усматривая при этом ограничений для назначения обязательных работ в отношении подсудимого, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из представленных суду материалов следует, что автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России, которым управлял ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния, то есть использовался последним для совершения преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности супруге подсудимого ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В браке с ФИО4 подсудимый состоит с 2001 года. Таким образом автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России является совместной собственностью подсудимого и его супруги. 

В связи с указанным, автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России (с документами на него), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность РФ. 

Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, надлежит наложить арест на автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России (VIN 

<

***>). 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России (с документами, в том числе, свидетельство о регистрации ТС), находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность РФ. 

Согласно ст. 115 УПК РФ, наложить арест на автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России (VIN 

<

***>). Установить ограничения в виде запрета пользования и распоряжения указанным транспортным средством до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в момент отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-40Подлинный документ подшит в материалах дела 1-326/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись