Дело №2-659/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 30 июня 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истицы – ФИО1 

ответчиков – ФИО2, ФИО3

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Спецремстрой» по доверенности ФИО4 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Региональный Расчетный Центр» по доверенности ФИО5

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по доверенности ФИО6 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саранск»

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Спецремстрой» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «М-Спецремстрой» (далее - ООО УК «М-Спецремстрой») об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по тем основаниям, что 

<

адрес> в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ее, ФИО2 и ФИО3, ей принадлежит ? доли, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому. Соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа между ними не достигнуто и поскольку сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ООО УК «М-Спецремстрой» заключить отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с каждым из собственников жилого помещения (т.1 л.д.1-2, 92). 

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 г. по ходатайству истицы допущена замена ненадлежащего ответчика – ООО УК «М-Спецремстрой» надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью управляющей организацией «Спецремстрой» (далее - ООО УО «Спецремстрой») (т.1л.д.93-94).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2017 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о возложении на ООО УО «Спецремстрой» обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственниками жилого помещения ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица – истица ФИО1, ответчик ФИО2, ответчица ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саранск», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1л.д.205,т.2л.д.28, 33-34, 39-48), другие неявившиеся лица сведения о причинах неявки не представили. 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО УО «Спецремстрой» по доверенности (т.1л.д.123) ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения управляющей организацией с сособственником жилого помещения в многоквартирном доме отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «РРЦ» по доверенности (т.2л.д.23) ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала и объяснила, что ООО «РРЦ» в соответствии с договорами, заключенными с ООО УО «Спецремстрой» и ресурсоснабжающими организациями, оказывает услуги по расчету и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, открыт и ведется один лицевой счет, платежный документ выдается одному из собственников жилого помещения ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Жилсервис» по доверенности (т.1л.д.76-77) ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала и объяснила, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находился в управлении ООО «Жилсервис» до 10 апреля 2017 г., отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с сособственниками 

<

адрес> не заключались, платежный документ выдавался одному из собственников жилого помещения ФИО1 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли, за ФИО2 и ФИО3 по ? доли (т.1л.д.6-7, 37- 40). 

Жилое помещение находится в многоквартирном доме, управление которым с 5 мая 2017 г. осуществляет ООО УО «Спецремстрой» (т.1л.д.87-88).

На жилое помещение открыт и ведется один лицевой счет, платежный документ выдается одному из сособственников жилого помещения ФИО1 

Соглашение между собственниками жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа не достигнуто, что послужило основанием обращения в суд с иском об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что право собственности на квартиру к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перешло в порядке наследования. 

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право общей долевой собственности на квартиру у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возникло со дня открытия наследства и с этого момента у собственников возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); взносов на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 1 - 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При этом неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа между собственниками не достигнуто каждый из сособственников жилого помещения вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок и основания внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Исходя из того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и поскольку соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа между собственниками не достигнуто, суд определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере ? доли в праве, ФИО2 в размере ? доли в праве, ФИО3 в размере ? доли в праве. 

И поскольку ФИО1, являясь сособственником жилого помещения в многоквартирном доме, вправе требовать от управляющей организации заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, суд возлагает на ООО УО «Спецремстрой» обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

То обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вносят плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, правовым основанием для отказа в иске о возложении на ООО УО «Спецремстрой» обязанности заключить с собственником жилого помещения в многоквартирном доме отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Отсутствие договорных правоотношений между ФИО1 и ООО «РРЦ» не допускает возложение на ООО «РРЦ» какой-либо обязанности перед собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УО «Спецремстрой».

В связи с этим суд отклоняет довод представителя ответчика – ООО УО «Спецремстрой» о том, что обязанность по заключению отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вытекает из договора на оказание услуг, заключенного между ООО УО «Спецремстрой» и ООО «РРЦ». 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (т.1л.д.5), и поскольку исковые требования, обусловленные установлением факта оспаривания прав истицы ответчиками, судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ООО УО «Спецремстрой», не освобожденных от уплаты судебных расходов (доказательств иного суду не представлено), в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях (по 100 рублей с каждого). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере ? доли в праве, ФИО2 в размере ? доли в праве, ФИО3 в размере ? доли в праве. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую организацию «Спецремстрой» заключить отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с ФИО1, сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Спецремстрой» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2017 г.