Гражданское дело №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО9 

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев исковое заявление ФИО2 о взыскании с ООО СК «Мегарусс-Д» 120000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов на нотариальное оформление полномочий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ООО СК «Мегарусс-Д» 120000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей - на возмещение расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя, указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21103 с регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАЗ 608 с регистрационным знаком 

<

***> ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП согласно полису ВВВ № была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», реорганизованном в ООО СК «Мегарусс-Д». 

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дагестанский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховой выплате. Общество не признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ направило ему уведомление об отказе в страховой выплате, который решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и в его пользу взыскал 51 540 рублей страхового возмещения и судебных расходов. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и пояснил, что после исполнения ответчиком решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании с ООО СК «Мегарусс-Д» неустойки за просрочку страховой выплаты и судебных расходов. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в связи с неявкой сторон на судебное заседание было оставлено без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и определением от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> по месту жительства самого истца. На дату обращения в Ленинский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском срок исковой давности не истек. 

ООО СК «Мегарусс-Д», извещенное о времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако, представили суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Вместе с тем срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки должен исчисляться по общим правилам их исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в отношении основного обязательства

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В случае удовлетворения иска просит применить положение статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства и факты не могут быть оспорены лицами, участвующими в деле.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со времени, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103 с регистрационным знаком 

<

***> под управлением истца и КАЗ 608 с регистрационным знаком 

<

***> ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАЗ ФИО4

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ВВВ № была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», реорганизованном в ООО СК «Мегарусс-Д». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое зарегистрировано под порядковым номером 899/12/ОСАГО/12. Данное обстоятельство не оспаривается самим страховщиком и подтверждается страховым актом 899/12/ОСАГО/12.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, страховщик исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 об отказе в страховом возмещении ущерба. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ после исполнения ответчиком решения суда истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон на судебное заседание гражданское дело было оставлено без рассмотрения. (л.д. 28)

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела отменено, производство по делу возобновлено.(л.д. 35)

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> по месту жительства самого истца.(л.д. 42)

Из вышеуказанного следует, что на дату обращения с настоящим иском в Ленинский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или 

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При неисполнении указанной в части 1 настоящей статьи Закона обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 части ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

Применительно к норме Закона об ОСАГО по неустойке за неисполнение страховщиком обязательства по выплате потерпевшим страхового возмещения Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил судам, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится и в пункте 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым разъяснено, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения обязательства по договору) составляет 126588 рублей: 120000 рублей х 8.25% : 75 х 959 дней.

Сумма неустойки не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойка возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по обоснованному заявлению ответчика. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку сумма неустойки оспорена ответчиком и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным уменьшить ее до 40 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. С учетом сложившейся в регионе по аналогичным делам судебной практике, рекомендациям Совета адвокатской палаты РД, а также количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд удовлетворяет требования в этой части иска в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. За нотариальное оформление полномочий представителя истцом уплачено 500 рублей, которые подлежат взысканию с ООО СК «Мегарусс-Д». 

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2, - 40 000 рублей в счет возмещения ущерба, -15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и - 500 рублей в счет нотариального оформления полномочий представителя, а всего 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в муниципальный доход государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Мутаев