Дело № 2-777/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройсистема» о признании трудовых отношений прекращенными, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями, обосновывая их тем, что 29.04.2014г. был принята на работу по трудовому договору в ООО "Стройсистема" на должность директора. Деятельность организация не вела, в связи с чем истец имея намерение расторгнуть трудовые отношения обратился с письменным заявлением к работодателю, в котором просил досрочно расторгнуть трудовой договор с 15.10.2016г. Ответ от работодателя получен не был. Также истец обратился в налоговый орган с заявлением о признании сведений о нем, как директоре ООО недостоверными. На основании ст. 280 ТК РФ и положений ФЗ № 129-ФЗ просит признать трудовые отношения с ООО «Стройсистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 прекращенными по инициативе работника (по собственному желанию) с 16.10.2016г.; признать недостоверными сведения об истце, содержащимися в ЕГРЮЛ как о лице имеющем право без доверенности действовать от имении ООО «Стройсистема» и исключить данные сведения из ЕГРЮЛ (л.д.3-4).

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.15), в судебном заседании уточнил дату, с которой истец просит признать трудовые отношения с ООО «Стройсистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 прекращенными по инициативе работника (по собственному желанию), указав, что в соответствии со сведениями ФГУП «Почта России» по истечении месяца хранения заявления (08.10.2016г.), месячный срок, предусмотренный ст. 280 ТК РФ истекает 09.11.2016г. и с этой даты истец просит признать трудовые отношения прекращенными. Также указала, что в связи с тем обстоятельством, что налоговым органов по заявлению истца с 27.01.2017г. внесены в ЕГРЮЛ сведения об истце как недостоверные, соответственно, наличие самих сведений нарушает права истца, в связи с чем поддержал требование об их исключении.

Ответчик ООО «Стройсистема» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено по юридическому адресу надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по ст. 43 ГПК РФ - ФИО4 (единственный учредитель ООО «Стройсистема»), участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.37), представлен отзыв (л.д. 24-25).

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ, как социальном правовом государстве.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности применения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Судом установлено, что 20.08.2012г. ФИО4 было создано ООО «Стройсистема»; он являлся единственным учредителем; указанное следует из материалов учетного дела, представленных по запросу суда налоговым органом (л.д.38-101).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании Решения №4 от 21.04.2014г. единственного участника ООО «Стрпойсистема» был назначен на должность директора (л.дл.5), 29.04.2014г. с истцом был заключен трудовой договор (л.д.6-7).

Из Выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует, что истец поименован как директор и как лицо, имеющее право без доверенности представлять интересы ООО (л.д.9-13).

В период с 18.04.2014г. по 20.04.2016г. истец также являлся соучредителем ООО «Стройсистема»; выход из участников ООО оформлен в установленном законом порядке (л.д.46,67).

Работник вправе расторгнуть по собственному желанию трудовой договор в любое время, предупредив работодателя за 2 недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), а руководитель организации - за 1 месяц (ст. 280 ТК РФ). Две недели и один месяц - это минимальные сроки, предупреждение может последовать и за более длительный срок. При этом письменная форма заявления об увольнении должна быть обязательной. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления. Последний день срока и будет являться последним днем работы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016г. истец обратился к работодателю с заявлением о прекращении трудовых правоотношений на основании положений ст.ст. 80, 280 ТК РФ с 15.06.2016г. (л.д.8).

Заявление направлено почтой 07.09.2016г. (л.д.14).

Согласно сведениям отслеживания почтовой корреспонденции почтовая корреспонденция истца была возвращена в его адрес в связи с истечением срока хранения – 08.10.2016г. (л.д. 108,109).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работник (ФИО2) в установленном законом порядке соблюдая процедуру, установленную законом и не противоречащую разделу 12 Устава ООО «Стройсистема» обратился к работодателю с заявлением о досрочном прекращении его правоотношений с обществом. Вместе с тем, каких-либо ответных действий со стороны работодателя не последовало. Учитывая конституционно закрепленный принцип свободы права на труд, суд полагает требования истца о признании трудовых отношений прекращенными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с даты – 09.11.2016г.

Разрешая требования истца об исключении сведений о нем, как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Стройсистема» из Единого государственного реестра юридических лиц, суд учитывает следующее.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.Пункт 6 ст. 51 ГК РФ устанавливает, что государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно п. 5 ч. 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Пунктом 2 ст. 17 указанного Закона установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу ч. 2 ст. 18 указанного Закона, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, с момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа последний не вправе действовать от имени общества, в том числе: подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о единоличном исполнительном органе.

При этом, суд отмечает, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме последующим руководителем, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявленных требований истца и восстановления его нарушенных прав.

Вопрос об избрании директора относится к компетенции участников общества.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание непринятие учредителем общества решения об избрании нового директора ввиду того, что общество не осуществляет хозяйственной деятельности, а также отсутствие вопреки требованиям положений Законов № 14-ФЗ и № 129-ФЗ в материалах дела доказательств внесения ответчиком в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий истца как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с указанным, как следует из отзыва Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, на основании заявления истца по форме №Р34001, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2175543086057 от 27.01.2017г. о недостоверности сведений об ФИО1, как об руководителе ООО «Стройсистема» (л.д.25).

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время сведений об истце, как о действующем единоличном исполнительном органе общества при наличии доказательств прекращения его полномочий в установленном законом порядке будет являться нарушением Закона № 129-ФЗ, поскольку данные сведения не обладают признаком достоверности, о чем внесены соответствующие указания самим налоговым органом.

Как указано судом выше, согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если они недостоверны или включены в реестр с нарушением закона. При этом, суд отмечает, что в данных спорных правоотношениях обязанность ООО по внесению изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является производной от возложенной на ответчика судом обязанности по признанию трудовых отношений прекращенными, следовательно, в силу положений ГПК РФ рассмотрение такой категории дел относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Требования истца о признании сведений недостоверными сторона истца не поддержала, оснований доя из обсуждения суд не усматривает, поскольку, в данном случае, на момент рассмотрения настоящего спора, указанные сведения признаны недостоверными уполномоченным налоговым органом. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об исключении о нем сведений из ЕГРЮЛ.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ООО «Стройсистема» и ФИО2 прекращенными по инициативе работника (по собственному желанию) с 09.11.2016г.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Стройсистема» (№).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 02.03.2017г.

Судья Т.А. Васильева