№ 2-2350/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. В соответствии с договором указанная сумма предоставлялась ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% в месяц, что составляет 50 000 руб. ежемесячно. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, оплата предусмотренных договором процентов на сумму займа им не осуществлялась, на неоднократные предложения истца погасить имеющуюся задолженность ответчик отвечал отказом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 29), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 32).

Для извещения ответчика ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела судом направлялись судебные извещения с уведомлением по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: , и по месту его регистрации по адресу: , осуществлялись вызовы по телефону. Извещения о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час., и о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 и на ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час., приняты ответчиком по телефону, о чем составлены телефонограммы, вместе с тем за получением копии искового заявления, направленного по указанному им адресу, ответчик на почту не явился, данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Зная о том, что на рассмотрении суда находится спор, по которому он выступает стороной, ФИО2 в судебное заседание не явился, не направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявил суду в установленном порядке о своем желании и намерении участвовать в процессе, о наличии у него каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных требований.

С учетом положений ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.АБ. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому и ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей под 5% в месяц либо 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 7).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался возвратить сумму займа в размере 1 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчик, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представил. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. 

На основании изложенного, требования истца о возврате досрочно основной суммы долга в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа на время выдачи является процентной в размере 5% в месяц либо 50 000 руб. ежемесячно.

Следовательно, с даты, следующей за датой заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользования займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет 10 месяцев.

Произведенный судом расчет процентов следующий: 

1 000 000 руб. (сумма займа) x 5% x 10 мес. пользования займом = 500 000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно, составляет 500 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом в размере 15 725 руб., исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 15 725 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., уплаченных им в адвокатский кабинет Ч. за составление искового заявления о взыскании долга по расписке в отношении ФИО2, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает, что категория рассматриваемого дела не представляет сложности, в связи с чем считает разумными и соотносимыми с объемом оказанной юридический помощи по составлению искового заявления расходы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины 15 725 руб., расходы на юридические услуги 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.