Дело №1-194

УИД 26RS0028-01-2020-001538-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 10 сентября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В., старшего помощника прокурора Петровского района Цатуряна М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Бариевой Ю.А., Савельевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, с целью хищения имущества Потерпевший №1, -.-, через незапертую калитку проник на огороженную территорию домовладения --- по ..., пройдя к входной двери жилого дома, обнаружил ключ, находящийся на дне стеклянной банки, которым в последующем открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, откуда, из корыстных побуждений, из помещения спальни -.- похитил женское платье черно - бежевого цвета марки «RV», стоимостью 4500 рублей, и из помещения ванной комнаты -.- похитил машинку для стрижки волос марки «Remington» модели «НС-5200», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 83-86, 103-104), из которых следует, что, что в конце апреля он был в гостях у Потерпевший №1 и познакомился там с Свидетель №1. В одной из комнат дома Потерпевший №1 лежала одежда, которую в его присутствии примеряла Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1, и ему понравилось кружевное платье черно-

бежевого цвета, которое как он понял понравилось Свидетель №1, и у него возник умысел похитить данное платье. *** он пришел к дому Потерпевший №1 и, открыв не запертую калитку, начал звать её, но потом вспомнил, что Потерпевший №1 собиралась в гости на неделю. Он прошел во двор, подошел к входной двери, которая была заперта, и, осмотрев рядом стоящую тумбочку, увидел на дне одной из стеклянных банок ключ, который он достал и открыл дверь в дом. В помещении спальной комнаты он взял понравившееся ему платье. Затем он прошел в ванную комнату, где взял машинку для стрижки волос марки «Ремингтон». Далее, с похищенными вещами он вышел из дома и подарил Свидетель №1 похищенное им у Потерпевший №1 платье, сказав при этом, что он купил его для нее. Затем им был написан протокол явки с повинной, в котором он добровольно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 58-59), оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце *** г. в гостях у знакомой она познакомилась с ФИО1 и Свидетель №1, а на следующий день ФИО1 с Свидетель №1 были у неё в гостях, и она отдала Свидетель №1 некоторые вещи, которые были не нужны её дочери. *** она ушла в гости к своему другу. Она замкнула входную дверь, а ключи от дома положила в стеклянную банку. *** она вернулась домой и увидела, что входная дверь была не заперта, банки были разбиты, ключа не было. Когда она прошла в дом, то обнаружила, что в доме у неё кто – то был, так как на кухне было грязно, и у нее пропало кружевное платье черно-бежевого цвета из спальной комнаты, стоимостью 4500 рублей, и машинка для стрижки волос, стоимостью 1000 рублей, которая лежала в ванной, а также папка с документами. От соседа ФИО2 ей стало известно, что в доме в её отсутствие находились ФИО1, ФИО3 и Свидетель №1, что они распивали спиртное, и когда ФИО2 зашел в дом, Свидетель №1 сказали, чтобы она оделась, и она вышла из комнаты в её платье, а ФИО1 сказал, что он дарит ей это платье. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена. Машинка для стрижки волос была ей возвращена ФИО1, а денежные средства за платье ей не возвращены;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым она познакомилась в гостях у Потерпевший №1. Затем *** ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что она согласилась. Они встретились на перекрестке улиц Песчаная и Спортивная, а затем пошли к Потерпевший №1 домой. У ФИО1 имелись ключи от домовладения Потерпевший №1. Когда они заходили в дом, у ФИО1 при себе никаких вещей не было. В доме они находились вдвоем. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, после чего она пошла в зал, чтобы прилечь отдохнуть. Чем в это время занимался ФИО1 ей неизвестно. Проснувшись, она стала собираться домой, а затем они с ФИО1 отправились в магазин. Выходя из домовладения Потерпевший №1, в руках у ФИО1 ничего не было. По выходу из магазина ФИО1 подарил ей платье, откуда он его взял, ей не было известно. Она также не видела, как ФИО1 брал машинку. Подаренное ФИО1 платье она выбросила, так подозревала, что оно краденное. Затем от Потерпевший №1 ей стало известно, что в *** года ФИО1 украл у нее принадлежащие ей вещи, а именно платье, машинку для стрижки. Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии (л.д. 47-49), также свидетельствуют о том, что платье было передано ей ФИО1 на улице;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от ***, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из - под машинки для стрижки волос марки «Remington» модели «НС-5200» (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъята машинка для стрижки волос марки «Remington» модели «НС-5200» (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому вкабинете следственного отдела Отдела МВД России по Петровскомугородскому округу осмотрены машинка для стрижки волос марки«Remington» модели «НС-5200» и коробка из - под машинки для стрижкиволос марки «Remington» модели «НС-5200» (л.д. 68-69);

- справкой о стоимости от ***, согласно которой стоимостьженского кружевного платья черно-бежевого цвета марки «RV», купленного в июне 2019 года, составляет 4500 рублей; стоимость машинки для бритья марки «Remington» модели» НС-5200», купленной в феврале 2019 года, составляет 1000 рублей (л.д. 66).

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшей, подтверждается данными о её материальном положении, учитывая, что потерпевшая не имеет постоянного места работы и источника дохода, а из справки УПФР по Петровскому городскому округу ( л.д. 64) следует, что на учете в УПФР потерпевшая не состоит, получателем социальных и иных выплат не является, а причиненный хищением ущерб составил более 5000 рублей - 5500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Устанавливая объективную картину вмененного подсудимому ФИО1 преступления, суд исходит из совокупности представленных суду доказательств, и критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств хищения платья, а именно, передачи платья свидетелю Свидетель №1, о том, что со слов соседа ей стало известно, что Свидетель №1 одела это платье у нее в доме, а ФИО1 сказал ей «Я тебе его дарю», так как её показания опровергаются в этой части показаниями подсудимого ФИО1, который на предварительном следствии пояснял, что подарил это платье Свидетель №1 не в доме Потерпевший №1, что он сам взял его, а затем подарил Свидетель №1, пояснив, что купил для неё, и его показания в этой части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая также поясняла, что данное платье было подарено ей ФИО1 не в доме Потерпевший №1, что она не видела, где ФИО1 взял это платье. Другими объективными доказательствами показания Потерпевший №1 в этой части не подтверждены. Кроме того эти показания не опровергают факт передачи платья при позже случившихся обстоятельствах, указываемых ФИО1 и Свидетель №1. 

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа из-за отсутствия постоянного источника дохода. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. 

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого в размере 7500 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 7350 рублей и 7500 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 14850 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО1.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 4500 рублей, обусловленный хищением платья на указанную сумму, признанный подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поэтому следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- машинку для стрижки волос марки «Remington» модели «НС-5200» и коробку из под машинки для стрижки волос марки «Remington» модели «НС-5200», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – суммы в размере 7350 рублей и 7500 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, а всего 14850 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов