дело № 2а-295/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000434-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 01 декабря 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по ... (далее - УФНС России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого с учетом уточнений указало, что ФИО1 является плательщиком налогов.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления у ФИО1 с учетом произведенного перерасчета имеется задолженность по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты ../../.. в сумме 219,00 рублей, за 2017 год по сроку уплаты ../../.. в сумме 219,00 рублей, за 2018 год по сроку уплаты ../../.. в сумме 219,00 рублей, за 2019 год по сроку уплаты ../../.. в сумме 219,00 рублей, за 2020 год по сроку уплаты ../../.. в сумме 109,00 рублей, по пени в сумме 29,91 рублей, в том числе, начисленной за период с ../../.. по ../../.. в сумме 13,82 рублей, в связи с несвоевременной уплаты земельного налога за 2016 год, за период с ../../.. по ../../.. в сумме 12,21 рублей, в связи с несвоевременной уплаты земельного налога за 2017 год,

Задолженность ранее взыскивалась в порядке п.3 ст.48 НК РФ путем подачи заявления о вынесении судебного приказа №.. от ../../.., на основании которого вынесен судебный приказ по делу 2а-1096/2022, который определением мирового судьи от ../../.. отменен.

Указанную задолженность административный истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском, поскольку указанная задолженность установлена ../../..

Административный истец УФНС России по РХ, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

От ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам дела квитанций об оплате налога в сумме 255, 00 рублей и 225, 50 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п. 1.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (на дату выставления требования и истечения трехлетнего срока) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса, составляла 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из системного анализа ст. 17.1, ч.1 ст. 123.1 и п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что при отсутствии спора налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным исковым заявлением непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье, поскольку такое предварительное обращение к мировому судье, безусловно, повлечет отказ в выдаче судебного приказа, либо его последующую отмену по заявлению должника, что не будет отвечать принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Статьей 226 НК РФ определяется порядок начисления, удержания, перечисления НДФЛ в соответствующий бюджет налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ остальные категории налогоплательщиков НДФЛ, исчисляют и оплачивают налог самостоятельно.

Согласно материалам дела ФИО1 является плательщиком земельного налога, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1

В адрес ФИО1 Управлением направлялись требования об уплате земельного налога с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений:

- №.. от ../../.., в котором указана сумма недоимки в размере 210, 00 рублей, пени 13,82 рублей. В требовании указан срок исполнения погашения задолженности до ../../..;

- №.. от ../../.., в котором указана сумма недоимки в размере 219, 00 рублей, пени 12,21 рублей. В требовании указан срок исполнения погашения задолженности до ../../..;

- №.. от ../../.., в котором указана сумма недоимки в размере 219, 00 рублей, пени 1,03 рублей. В требовании указан срок исполнения погашения задолженности до ../../..;

- №.. от ../../.., в котором указана сумма недоимки в размере 219, 00 рублей, пени 2,85 рублей. В требовании указан срок исполнения погашения задолженности до ../../..;

- №.. от ../../.., в котором указана сумма недоимки в размере 191,77 рублей. В требовании указан срок исполнения погашения задолженности до ../../..г.

В материалах дела имеются расчет сумм пени и расшифровка задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов.

Данные требования были направлены административному ответчику электронно, путем направления персонального уведомления и получены ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 требования в установленный срок не исполнены, Управление обратилось ../../.. с заявлением к мировому судье судебного участка ... Республики Хакасия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

../../.. мировым судьей судебного участка ... Республики Хакасия был вынесен судебный приказ, производство №..а-1096/2022, о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 1 058,77 рублей, пени по данному налогу в сумме 29,91 рублей, который в связи с поступившим ходатайством ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../..

Определение мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.. об отмене судебного приказа было направлено в адрес административного истца ../../.., что следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах административного дела №..а-1096/2022, и получено Управлением ../../..

С административным исковым заявлением УФНС по РХ обратилось в Орджоникидзевский районный суд ../../.., что подтверждается входящим штампом с номером ВД-2383.

Таким образом, УФНС по РХ при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговых требованиях со значительным пропуском процессуальных сроков.

Административный истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку неуплата налога установлена ../../..

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ../../.. №.., следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от ../../.. №..-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Рассматривая доводы административного истца о восстановлении процессуальных сроков, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку им не представлено исключительных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, сведения о неуплате налога были известны истцу ранее, в том числе на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ../../.., об отмене судебного приказа административному истцу стало известно ../../..

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.А. Лейман