Судья Болдырев А.В. Дело № 33а-225/2026 (33а-4273/2025)

70RS0016-01-2025-000528-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Точилина Е.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 10 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО2, бездействия заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО3 (материал М-306/2025),

установила:

ФИО1 обратилась в Каргасокский районный суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО3 об отказе административному истцу в ознакомлении с материалами уголовного дела; о признании незаконным бездействия руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по привлечению к ответственности заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО3

Обжалуемым определением со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 10 ноября 2025 года отменить. В обоснование указывает, что оспариваемое решение принято должностным лицом, наделенным властными полномочиями, в связи с чем это решение должно обжаловаться по правилам административного судопроизводства.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в порядке, предусмотренном статьями 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

В силу части 1.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к частной жалобе, представлению прокурора также прилагаются документы, возвращенные судом лицу, подающему частную жалобу, представление прокурора, которые в случае удовлетворения таких жалобы, представления приобщаются к материалам административного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Таким образом, поскольку на стадии предъявления административного искового заявления административное дело судом не возбуждается, то исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений, суд первой инстанции по истечении срока на обжалование обязан направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу с приложением подлинников обжалуемого определения, оригинала административного искового заявления и документов, приложенных к нему.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление представлено в Каргасокский районный суд Томской области с сопроводительным письмом, согласно которому административным истцом также представлены: постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, сопроводительное письмо о приобщении заключения по результатам психологического исследования от 26 февраля 2025 года; сообщение от 28 апреля 2025 года № 244/1-132пр 24, сообщение от 15 апреля 2025 года № 435-1230169000300167/20690019/Он91-25, сообщение от 19 мая 2025 года № 244/1-132пр24, текст сообщения о преступлениях должностного лица СК России, сообщение от 14 июля 2025 года № 2114/1-132ор-24, заключение по результатам психологического исследования от 26 февраля 2025 года, сопроводительное письмо о направлении оригинала заключения от 26 февраля 2025 года в Томский областной суд, сообщение и снимок страницы сайта Почты России с отслеживанием почтового отправления 80082709740254, сообщение от 20 мая 2025 года № 4201, почтовая опись № 63670059601863, почтовая опись № 63670059601856, досудебная претензия, почтовая опись № 63670059610254, почтовая опись № 63670059610223, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в рукописном виде на 3 листах и в печатном виде на 5 листах (л.д. 1-3).

Из сопроводительного письма судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2025 года следует, что в адрес ФИО1 административное исковое заявление возвращено с приложенными документами на 58 листах.

Вместе с тем ни оригинал административного искового заявления, ни приложенные к нему копии документов к частной жалобе на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления не приложены.

В нарушении названных предписаний в направленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует оригинал административного искового заявления и приложенные к нему документы, которые возвращены судом сопроводительным письмом от 11 ноября 2025 года, что препятствует рассмотрению его частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Несоответствие частной жалобы установленным требованиям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления ее без рассмотрения по существу, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков (абзац 1 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5).

При таких данных материал № 9а-33/2025 подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 10 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без рассмотрения;

материал № 9а-33/2025 возвратить в Каргасокский районный суд Томской области для выполнения требований статей 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья