Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 10.05.2018. 

Дело № 2а-436/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Гордеевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску ФИО4 к МО МВД РФ «Вязниковский» в г. Вязники об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском к МО МВД РФ «Вязниковский» в г. Вязники, просит обязать выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее загранпаспорт).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТП в г. Гороховец МРО УФМС России по Владимирской области в г. Вязники ФИО4 выдан паспорт гражданина РФ взамен по достижению возраста 45-ти лет. В апреле 2015 года ФИО4 подал заявление в Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области в г. Вязники о выдаче загранпаспорта. ДД.ММ.ГГГГ истцу от МРО УФМС России по Владимирской области в г. Вязники дан был отказ в выдаче паспорта в связи с признанием документа, предъявленного ФИО4 в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, выданного в нарушении установленного порядка на основании документа, признанного необоснованно выданным. Вышеуказанный отказ получен истцом 28.11.2017 в УФМС России по Владимирской области в г. Вязники, но в адрес заявителя не направлялся. Вместе с тем, ФИО4 проживает на территории РФ с 1987 года, имеет свидетельство о том, что он является гражданином РФ, свидетельство профессионального водителя, не является лицом, подвергнутым административной ответственности. 

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержала иск в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что впервые паспортом гражданина РФ ФИО4 был документирован ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края. Данный паспорт был выдан на основании свидетельства о том, что он является гражданином РФ, выданного в марте 1996г. воинской частью 

<

адрес>. Гражданство 

<

адрес> в настоящее время у ФИО4 приостановлено в связи с получением гражданства Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, содержащего электронный носитель информации, в связи с признанием паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП в 

<

адрес> МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка на основании документа, признанного необоснованно выданным. Данный ответ был направлен заявителю по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По результатам заключения по материалам проверки обоснованности документирования паспортами гражданина РФ в отношении 57 лиц, в том числе административного истца, в отделении УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлен факт необоснованной выдачи ФИО4 паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края. В ходе данной проверки было установлено, что сведения о регистрации ФИО4 по месту жительства или проживания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о приобретении им гражданства России в установленном порядке отсутствуют, юридические факты проживания в суде не устанавливались. Указанный паспорт был оформлен на основании вкладыша о принадлежности к гражданству РФ, выданному войсковой частью 

<

адрес>, дислоцированной в 

<

адрес>. 

Представители заинтересованного лица по доверенности ФИО5 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела также возражали против удовлетворения требований ФИО4 по основаниям, изложенным представителем ответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Грузинской ССР. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес> ему выдан военный билет, из которого следует, что административный истец проходил военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В марте 1996г. войсковой частью 

<

адрес>, ФИО4 выдан вкладыш о его принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован паспортом гражданина №, который был выдан ему ОВД 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ ТП в 

<

адрес> МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 в связи с достижением 45-летнего возраста взамен ранее выданного выдан паспорт гражданина РФ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области в г. Вязники с заявлением о выдаче паспорта нового поколения. 

В тот же день УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> был направлен запрос в ТП в 

<

адрес> МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о подтверждении законности выдачи вышеуказанного паспорта.

Аналогичный запрос ДД.ММ.ГГГГ направлялся ОМВД России по району Бирюлево Восточное ГУ МВД России по 

<

адрес> в адрес УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> административному истцу отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, в соответствии с п. 87 Приказа ФМС России № 211 от 26.03.2014 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель, в связи с признанием документа, предъявленного ФИО4 в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТП в 

<

адрес> МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение установленного порядка на основании документа, признанного необоснованно выданным. 

Не соглашаясь с данным отказом, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, фактически оспаривая законность принятого решения, просит обязать ответчика выдать паспорт загранпаспорт.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд с течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск этого срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 8).

До вступления в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные предписания были установлены статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в оформлении административному истцу загранпаспорта принято УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> 02.06.2015. Согласно объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, уведомление об этом ФИО4 было направлено простой корреспонденцией, что отражено в соответствующем журнале от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, из объяснений представителя административного истца следует, что отказ в оформлении ФИО4 загранпаспорта в связи с признанием недействительным предъявленного им паспорта гражданина РФ, приложенный к административному иску, был получен на руки только 28.11.2017, в подтверждение чего представлена копия отказа с подписью административного истца. Доказательств, опровергающих эти доводы, в материалы дела не представлено. Административным ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иную дату получения этого письма.

Таким образом, оценивая вышеприведенные объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что о признании своего паспорта гражданина РФ недействительным и отказе в выдаче загранпаспорта, ФИО4 узнал только 28.11.2018, т.е. менее, чем за два месяца до обращения в суд. 

Отсутствие у него информации о решении государственного органа, а также об основаниях признания паспорта недействительным, объективно препятствовали обращению административного истца в суд с настоящим административным иском. Эти объективные причины с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд расценивает, как уважительные причины пропуска административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд, этот срок суд восстанавливает.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – ФЗ «О гражданстве РФ») гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ «О гражданстве РФ» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О гражданстве РФ» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, в силу ст. 10 названного Закона Российской Федерации являлись удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В целях реализации названного Закона Президентом Российской Федерации 10 апреля 1992 года издан Указ № 386, которым утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Пунктом 1 Раздела II этого Положения установлено, что для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.

До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 г.; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» 08 июля 1997 года принято Постановление № 828, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (пункт 1). Пункт 10 этого Положения (в редакции, действовавшей до 04 января 2007 года) устанавливал, что выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605 утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации. Пункт 14.4. этой Инструкции гласил, что для выдачи или замены паспорта, гражданин должен представить документы, свидетельствующие о его принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требовалось подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта). Пункт 21 той же Инструкции возлагал на должностных лиц паспортно-визовых подразделений МВД России обязанность по проверке представленных документов.

Из представленного в материалы дела заключения по материалам проверки обоснованности документирования паспортами гражданина Российской Федерации в отделении УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, как военнослужащий. Вышеуказанный паспорт оформлен на основании вкладыша о принадлежности к Российскому гражданству, выданного войсковой частью 

<

адрес>.

В данном заключении указано, что сведений о регистрации по месту жительства или проживания административного истца на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года нет. Юридические факты проживания на территории РФ в суде не устанавливались. В архивах отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> сведений о приобретении (восстановлении) ФИО4 гражданства России в установленном порядке нет. 

При таких обстоятельствах, названный паспорт, в силу вышеприведенных положений ст. 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386, не подтверждал принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации в период действия названного Закона Российской Федерации.

01 июля 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьей 10 которого устанавливалось, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Не являясь паспортом гражданина Российской Федерации, и не имея отметки о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, вышеуказанный предъявленный заявителем паспорт в силу приведенных положений ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не подтверждал принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации.

Следовательно, в силу п. 14.4. Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605, для того, чтобы в 2005 году получить паспорт гражданина Российской Федерации, заявителю следовало представить документы, подтверждающие наличие у него гражданства Российской Федерации. Такими документами могли быть, например, документы, подтверждающие его проживание в Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, что в силу части 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» свидетельствовало бы о наличии у него гражданства Российской Федерации.

В то же время, должностные лица МВД Российской Федерации, при отсутствии у заявителя документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации, в силу п. 21 названной Инструкции, а также в соответствии с предписаниями п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, обязаны были провести проверку на предмет наличия у заявителя гражданства Российской Федерации.

Однако, вопреки предписаниям вышеназванных нормативных правовых актов, не удостоверившись в наличии у заявителя гражданства Российской Федерации и не проверив это обстоятельство, сотрудниками МВД Российской Федерации заявителю ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что паспорт гражданина Российской Федерации серии № № был выдан ФИО4 в нарушение порядка, установленного п.п. 14.4., 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605, а также и п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Правильным является вывод УФМС России по Владимирской области в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ТП в 

<

адрес> МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку он был выдан на основании вышеуказанного недействительного паспорта (выданного в нарушение установленного порядка) и без проверки принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, порядок которой установлен п.п. 51 - 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Заключение в указанной части принято УФМС России по Владимирской области Российской Федерации в г. Вязники в пределах полномочий, предоставленных этому подразделению п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания паспорта гражданина Российской Федерации», предусматривающим полномочия ФМС России по проверке соблюдения порядка выдачи паспортов граждан Российской Федерации и изъятия их в случае выявления нарушений такого порядка.

Признание выданными с нарушением установленного порядка (недействительными) вышеперечисленных паспортов гражданина Российской Федерации на имя заявителя, само по себе не означает лишение его гражданства Российской Федерации, если оно было им приобретено в порядке, установленном законом (решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2007 года по делу № ГКПИ07-787, от 06 июня 2006 года № ГКПИ06-337).

Заключение по материалам служебной проверки не является заключением об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, принятым в порядке п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325. Следовательно, заключение заместителя начальника УФМС России по 

<

адрес> не препятствует в настоящее время обратиться заявителю в органы ФМС Российской Федерации для получения паспорта гражданина Российской Федерации в установленном порядке. 

Решением от 02 июня 2015 года ФИО4 было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку заявителем для получения указанного паспорта не был представлен действительный (выданный в установленном порядке) паспорт гражданина Российской Федерации, то указанный отказ является законным и соответствует требованиям п. 34 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 26 марта 2014 года № 211 и п. 34 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 15 октября 2012 года № 320, предусматривающих отказ в предоставлении услуги по оформлению паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случае непредставления действительного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ МРО УФМС России Владимирской области в г. Вязники в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к МО МВД РФ «Вязниковский» в г. Вязники об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова