Дело № 12-56/2018

24RS0012-01-2018-000103-41

РЕШЕНИЕ

 по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием прокурора – и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

И.о.прокурора г.Дивногорска внес протест на данное постановление, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю, мотивируя тем, что в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. в его полномочия не входит подготовка протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов, данные полномочия отнесены к кругу обязанностей секретаря такой комиссии, созданной МУПЭС. 

Вместе с тем, административная ответственность по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно материалам дела МУПЭС приказом от 30.12.2016 создана единая комиссия по осуществлению закупок, утвержден ее состав. 

Однако положение об аукционной (единой) комиссии в МУПЭС не утверждено. К полномочиям членов комиссии не относится составление протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов. 

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной директором МУП ЭС, к должностным обязанностям специалиста по закупкам не относится составление протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов. 

Кроме того, сотрудники контрактной службы МУПЭС и иные члены аукционной комиссии не наделены правом электронной цифровой подписи для работы на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». 

Единоличным исполнительным органом МУПЭС согласно уставу является директор, который наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, только директор предприятия должен обеспечить соблюдение законодательства в сфере закупок при составлении протокола в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Прокурор Павлюков Е.А. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель органа, вынесшего опротестованное постановление, лицо, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения протеста. 

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность должностного лица наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Основанием для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 послужило то, что последний утвердил документацию электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ч.8 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в протоколе № заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона в части второй заявки отсутствуют решение каждого члена комиссии, наименование участников и их порядковые номера в аукционе, не указаны предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона. 

При рассмотрении дела заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что вывод прокуратуры г.Дивногорска о наличии в действиях директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения. 

Вместе с тем, доводы протеста не подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МУПЭС г.Дивногорска дела об административном правонарушении, имели место 28.06.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения директора МУПЭС г.Дивногорска ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУПЭС г.Дивногорска ФИО2 оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Дивногорска - без удовлетворения.

Решение по протесту и.о. прокурора г.Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова