Дело 12-211/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием Сутырина Д.С. и его защитника Крымова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сутырина Д.С. 

по жалобе Сутырина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородского области от 

<

дата> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. Сутырин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 

<

дата>. в 11 час. 40 мин. на 44 км. трассы 

<

адрес>, управляя автомашиной Форд государственный регистрационный знак № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи указывая, что мировой судья неверно истолковал обстоятельства дела, кроме того, суд отнес к обстоятельствам отягчающим вину повторное совершение однородного правонарушения, тогда как к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он ранее не привлекался. 

В судебное заседание явился ФИО1 и его защитник Крымов С.Г.

В судебное не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1 и защитника, суд определил дело рассмотреть в отсутствие инспектора ДПС , т.к. о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что начал обгон в том месте дороги, где нет запрета совершать обгон. Поскольку дорожная разметка нанесена с нарушением, то он не имел возможности во время вернуться на свою полосу движения, в связи с чем оказался в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки.

Защитник Крымов С.Г. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»-запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожная разметка 1.1-горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата>. в 11 час. 40 мин. на 44 км. трассы 

<

адрес>, управляя автомашиной Форд государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , согласно которому 

<

дата>. в 11 час.40 мин. был остановлен автомобиль Форд Фокус госномер № под управлением водителя ФИО1, который на 44 км. трассы 

<

адрес> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Рапорт содержит схематический рисунок совершенного правонарушения, из которого следует, что автомашина Форд Фокус госномер Н530ХК152, в зоне действия дорожного знака 3.20 совершает обгон с выездом на полосу встречного движения 

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях может не иметь значения непосредственно момент выезда на полосу встречного движения, нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 или дорожной разметки 1.1 является основанием для привлечения лица, управляющего данным транспортным средством, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения маневра обгона с выездом на встречную полосу движения ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в судебном заседании установлен.

Представленная ФИО1 запись с видеорегистратора не опровергает, а наоборот подтверждает в его действиях состав административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что дорожная разметка не соответствует требованиям ГОСТ являются несостоятельными и отмену постановления не влечет.

Так, пунктом 1.1 Правил дорожного движения установлено, что иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях указанных Правил и не противоречить им. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Таким образом, указанный ГОСТ предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям, при этом не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения. Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ), в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не мог обьективно оценить ситуацию не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст.3.8. КоАП РФ и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Причин сомневаться в объективности мирового судьи и наличия оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания ввиду его суровости не имеется.

В соответствие с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья указал, что учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ранее им однородного правонарушения. Как следует из справки о правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности 03.12.2016г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах мировым судьей в постановлении как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, обосновано указано на совершение ФИО1 повторно однородного правонарушения. 

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании о том, что транспортное средство ему необходимо для работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нарушены. 

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу ФИО1 судья находит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина