Дело № 12-166/2019

64RS0047-01-2018-004830-77

Решение

17 января 2019 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Пятайкиной Ю.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810164181014253676 от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

установил:

14 октября 2018 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что 20 сентября 2018 года в 18:54:10 час. на 

<

адрес>В (направление 

<

адрес>) водитель в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный 

<

№>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 сентября 2018 года в 18:54:10 час. на 

<

адрес>В (направление 

<

адрес>) водитель в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный 

<

№> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 

14 октября 2018 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области фио в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № 18810164181014253676 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон - Темп», на котором зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля нарушителя и необходимые параметры: место, дата, время.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФИО1 находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не имеется. 

Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Кордон-Темп» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, было применено с нарушением правил пользования. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810164181014253676 от 14 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья Т.В. Дарьина