Судья: Новосадовой Н.В. УИД 54RS0013-01-2025-000867-65

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-1277/2025

№ 33-1753/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2025 года по иску ФИО1 к администрации города Бердска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к администрации города Бердска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, где просила:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

-признать за истцом права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ВИЕ являлся сожителем бабушки истца и сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ВИЕ продал истцу свою долю в квартире, но не успел оформить необходимые документы, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.

С июня 1996 истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной долей в квартире, как своей собственностью, использует ее по назначению, произвела ремонт в квартире, проживает в квартире и несет расходы по ее содержанию.

С момента приобретения 1/2 доли в квартире не передавала никому право собственности на указанное имущество.

Вторая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала бабушке истца - ДАИ, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

2

Истец, будучи наследником по завещанию, приняла наследство и зарегистрировала право собственности.

ФИО1 проживает в спорной квартире с октября 1996 года по настоящее время, производит оплату за коммунальные услуги.

Кроме этого, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является предметом правопритязаний со стороны третьих лиц, никто на нее не претендует, наследников после смерти ВИЕ или иных родственников не имеется.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2025 года постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказать.

С принятым судом решением не согласилась ФИО1 и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что она знала и должна была знать о правах государства на спорное имущество, что не нашло подтверждение в судебном заседании, а также опровергается практикой Верховного Суда РФ, согласно которой добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности, изложенный правовой смысл исключает иное толкование в применении права.

Также, ссылаясь на судебную практику, выражает несогласие выводом суда о том, что срок давностного владения следует исчислять с момента регистрации в спорной квартире в 2019 году, указывая, что суд не применил ч. 3 ст. 134 ГК РФ, о присоединении к давности владения всего времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником является заявитель.

Показания свидетеля ТСГ подтверждают, что истец, ранее чем с 1996 года содержала имущество, произвела ремонт, установку приборов учета воды, пластиковых окон, несла бремя расходов по коммунальным и иным обязательным платежам.

Отмечает, что суд, указав, что содержание жилья не является основанием для признания права собственности, фактически освободил собственника от бремени содержания имущества.

При этом, для приобретения права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, не является обязательным совершение

3

ответчиком активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности.

Также, указывает на процессуальные нарушения в виде нарушения принципа объективности и беспристрастности судьи, принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку суд принял сторону ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ДАИ и ВИЕ (по 1/2 доли каждому).

ДД.ММ.ГГГГ ВИЕ умер (л.д. 80).

После его смерти заведено наследственное дело №-с-2000 (л.д.23,56), из которого следует, что после смерти ВИЕ осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону и имущество перешло в собственность государства – Российской Федерации (л.д.77-86).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ДАИ было составлено завещание, из которого следует, что на случай смерти все ее имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, а также принадлежащую ей долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она завещала внучке – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ДАИ умерла (л.д.38).

После смерти наследодателя заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что после смерти ДАИ осталось имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.36-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.8).

Право собственности истца на 1/2 дол в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л. 

<

...>).

Соответственно истец располагала информацией о размере принятого наследственного имущества.

С момента приобретения права собственности на 1/2 доли, ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении (л.д.120).

В обоснование заявленных требований, стороной истца указывалось, что ФИО1 проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания,

4

оплачивает коммунальные платежи с момента смерти ВИЕ (с 1996 года), в доказательство представлены копии квитанций (л.д.13-17, 63-69), выписка по лицевому счету (л.д.62).

При этом из материалов регистрационного досье следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до этого (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> (л. д.120).

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация, в лице органов управляющих государственным имуществом, от прав в отношении спорной квартиры не отказывалась, спорное жилое помещение находится в государственной собственности.

Кроме этого, суд первой инстанции не усмотрел добросовестности истца при владении спорным помещением, указав, что сам истец не оспаривал свою осведомленность об отсутствии у него прав на спорную 1/2 доли квартиры.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности,

5

судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

6

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В силу п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Соответственно, имущество, находящееся в государственной собственности принадлежит Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при

7

наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при условии отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащее наследодателю недвижимое имущество признается принадлежащим государству, либо муниципальному образованию.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира находится в государственной собственности.

Доказательств того, что спорное имущество когда-либо выбывало из государственной собственности, передавалось в частную собственность граждан на основании какого-либо договора, материалы дела не содержат.

При этом проживание в жилом помещении, являющемся государственной собственностью, не свидетельствует о выбытии спорного жилого помещения из государственной собственности, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требования истца, в связи с владением спорным жилым помещения в силу приобретательной давности, отсутствуют.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела и изложенной выше нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи: